Приговор № 1-202/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Короткова Н. А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Максимова Г. С.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, жителя <адрес> Республики, <адрес> – 17, зарегистрированного в д. <адрес><адрес> Чувашской Республики по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком – экспедитором у ИП «ФИО1», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период с 22 часов 25 мая до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № дома № № по <адрес><адрес> Республики (в комнате ранее знакомого ФИО4), распивая с последним спиртные напитки, зная о том, что на банковском счете ПАО Сбербанк № ФИО4 имеются денежные средства, принадлежащие последнему, и о том, что к абонентскому номеру ФИО4 подключена услуга мобильный банк, привязанная к указанному банковскому счету, имея умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей с указанного банковского счета, в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, умышленно тайно похитил с верхнего яруса полки, находящейся в указанной комнате, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон Philips E168 в корпусе черного цвета с imei: №, № стоимостью 1 990 рублей, с установленной в него сим-картой, после чего направился домой в комнату № <адрес> по пер. <адрес><адрес> Республики.

Продолжая свои преступные действия, в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в комнате № дома № № по <адрес><адрес> Республики, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, установленному в похищенный сотовый телефон, перевел деньги в сумме 8000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № ФИО4 на банковскую карту № ФИО2, находящуюся в его пользовании, тем самым, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего распорядился похищенным сотовым телефоном и похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 990 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в присутствии защитника Максимова Г. С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО3 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО3, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО3 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковыми уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, безусловно, повлияло на совершение подсудимым преступления, о чем заявил сам ФИО3

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянных места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту «Сбербанк» № ФИО16, сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с сим-картой, возвращенные по принадлежности ФИО2 (т. 1, л. д. 146-147), - оставить у неё же;

- договор купли-продажи сотового телефона Philips E168 от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от сотового телефона Philips E168., руководство пользователя сотового телефона Philips E168; гарантийный талон от сотового телефона Philips E168; кассовый чек Сбербанка на сумму 1 990 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от покупки сотового телефона Philips E168 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО4 (т. 1, л. д. 156-157), - оставить у него же;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО4 по банковскому счету №., отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» № ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет о движении денежных средств по банковской карте № ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2018г., копии заявления в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; - копии заявления в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле (т. 1, л. <...>), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.