Постановление № 5-24/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 5-24/2024

Судья Джамбинов Е.В. материал №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Дата изготовления постановления в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Джамбинов Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Целинного районного суда Республики Калмыкия, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Университетский", ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, Северная промышленная зона-2, <адрес>, стр. 1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника миграционного пункта Отдела МВД России по <адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Университетский" (далее – ООО "Университетский") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Университетский" привлекло к работе гражданина Республики Камерун Бтек-Гем ФИО2 на территории завода в <адрес>, Северная промзона, <адрес>А, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направило об этом уведомление, нарушив тем самым ч. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании законный представитель ООО "Университетский" – генеральный директор ФИО3 не признал вину юридического лица в совершении административного правонарушения. Пояснил, что ООО "Университетский" заключило договор с ФИО4 о предоставлении услуг рабочей силы, последний от своего имени нанимал иностранных граждан в качестве работников для работы на кирпичном заводе, и поэтому ФИО4 должен был направлять соответствующие уведомления в миграционные органы.

Представитель МВД по <адрес> ФИО5 и врио начальника миграционного пункта Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 считали ООО "Университетский" подлежащим привлечению к административной ответственности, поскольку именно данное юридическое лицо являлось работодателем иностранных граждан и не представило уведомление об их найме в установленный срок.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что виновность ООО "Университетский" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при описанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, Северная промзона, <адрес>А, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> установлено, что на данном кирпичном заводе примерно с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего гражданин Республики Камерун Бтек-Гем ФИО2, являющийся студентом ФГБОУ ВО "Калмыцкий государственный университет им. ФИО7".

При этом уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) от ООО "Университетский" в нарушение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в адрес миграционного пункта Отдела МВД России по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Как видно из представленных материалов, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Троицкий кирпичный завод" сдало в аренду кирпичный завод ООО "Университетский".

На основании договора о предоставлении услуг рабочей силы от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Университетский" поручает, а физическое лицо ФИО4 обязуется предоставить услуги рабочей силы для выполнения работ на кирпичном заводе.

Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он официально не трудоустроен, не является индивидуальным предпринимателем и самозанятым. ДД.ММ.ГГГГ по предложению генерального директора ООО "Университетский" ФИО3 он заключил договор по предоставлению услуг рабочей силы для выполнения работ на кирпичном заводе по адресу: <адрес>, Северная промзона, 8А. В обязанности ФИО4 входило заключение трудовых договоров от своего имени. В общежитиях КалмГУ ФИО4 по просьбе ФИО3 расклеил объявления о наборе разнорабочих на кирпичный завод, в объявлениях был указан номер ФИО3 После этого ФИО3 звонили студенты КалмГУ, а тот направлял их к ФИО4, среди студентов были иностранные граждане. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил трудовой договор с гражданином Республики Камерун Бтек-Гем ФИО2 для осуществления трудовой деятельности на территории кирпичного завода в качестве рабочего.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО4, по договору с ООО "Университетский" он должен был находить работников для работы на кирпичном заводе в <адрес>. Иностранных граждан он нанимал от своего имени, заработную плату платил им ФИО3 из личных средств.

Предоставление исполнителем труда своих или привлеченных работников для осуществления определенной деятельности или действий регулируется нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг (ст. 779 ГК РФ).

Из анализа положений статей 779, 781 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 18.1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и главой 53.1 Трудового Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) исполнителя могут только отдельные категории юридических лиц, перечисленные в данном законе, при соблюдении установленных требований.

Следовательно, договор о предоставлении услуг рабочей силы от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Университетский" и физическим лицом ФИО4 заключен в нарушение приведенных требований закона.

Как следует из объяснения Бтек-Гем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он является гражданином Республики Камерун, обучается в ФГБОУ ВО "Калмыцкий государственный университет им. ФИО7". Примерно ДД.ММ.ГГГГ его земляк ФИО1 предложил ему подработать на кирпичном заводе в <адрес> в качестве разнорабочего по загрузке изготовленного кирпича. Он согласился и вышел на работу в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ На завод он приезжал 2-3 раза в неделю, деньги за проделанную работу ему на карту переводил Жан.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (работодатель) обязуется предоставить иностранному гражданину Бтек-Гем ФИО2 (работник) работу по обусловленной настоящим договором трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Однако, в данном договоре в нарушение положений ст. 57 ТК РФ не указаны основание, в силу которого работодатель наделен соответствующими полномочиями, трудовая функция работника и условия труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 56.1 ТК РФ заемный труд (труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника) запрещен.

Поскольку ФИО4 является физическим лицом, он не вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), а фактически допустило иностранного гражданина к работе на кирпичном заводе в <адрес> ООО "Университетский", арендующее данный кирпичный завод, поэтому указанное юридическое лицо и является работодателем иностранного гражданина.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "Университетский" не направило уведомления в миграционный пункт Отдела МВД России по <адрес> о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в указанный в законе срок, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения ООО "Университетский" административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, Бтек-Гем ФИО2, копией паспорта гражданина Республики Камерун Бтек-Гем ФИО2, его фотографиями на объекте, рапортом врио начальника МП Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Доводы законного представителя ООО "Университетский" ФИО3 о том, что уведомления о найме на работу иностранного гражданина должен был направлять ФИО4, а не ООО "Университетский", основаны на неверном толковании закона.

Представленные доказательства признаются допустимыми, не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Не доверять им оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, собранные в ходе производства по делу, нахожу вину ООО "Университетский" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной, и квалифицирую его действия как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО "Университетский" согласно статье 4.2 КоАП РФ, признаю совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом правонарушения, смягчающие обстоятельства, считаю необходимым применить к ООО "Университетский" наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах.

Положения ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение применены быть не могут, поскольку в результате совершения административного правонарушения возникла угроза причинения вреда безопасности государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Университетский", ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, Северная промышленная зона-2, <адрес>, стр. 1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "Университетский", что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН <***>, КПП 081601001, расчетный счет 03№ в Отделении НБ Республики Калмыкия Банка России <адрес>, УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 018580010, ОКТМО 85637000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов