Приговор № 1-226/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 09 июня 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Самодуровой Е.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Калмыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <дата> рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> А., <дата> г.р., <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> около <данные изъяты>, находясь на пешеходной аллее, расположенной в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, увидел и забрал принадлежащие ФИО1 банковскую карту АО «Альфа-Банка» счет № и пластиковое основание из-под сим-карты с написанным на нем пин-кодом указанной банковской карты. Далее ФИО2 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, придя в кредитно-кассовое отделение «Новочеркасск-Платовский» АО «Альфа-банк», расположенное по адресу: <адрес>, посредством банкомата № в период времени <дата> обналичил со счета банковской карты АО «Альфа-Банка» принадлежащей ФИО1 денежные средства в общей сумме 35000 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1, значительный ущерб, на указанную сумму.

Допрошенный судом подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству гос. обвинителя в установленном законом порядке были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он <дата> во второй половине дня со своим знакомым а. пришел в Мировой суд <адрес>, по адресу <адрес>. Фамилия и адрес жительства Арсена ему неизвестны. После того, как он забрал копию приговора у мирового судьи, он и а. направились по <адрес> в сторону <адрес>. Далее около 16 часов 30 минут, а. направился <данные изъяты> расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, в это время он ожидая Арсена на аллее, расположенной на <адрес>, нашел пластиковую карту банка «Альфа-Банк», рядом с картой так же лежало пластиковое основание, на котором был написан пин-код от вышеуказанной найденной карты. Найденные предметы он положил в карман своей куртки. Кошелька он не видел и ничего больше в том месте не находил. а. он о своей находке ничего не говорил, так как не хотел делиться тем, что нашел. Далее они направились в сторону <адрес>, во время того как, они проходили около отделения банка «Альфа Банк», расположенного по <адрес>, в <адрес>, недалеко от пересечения <адрес> и <адрес>, у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем снятия денежных средств с найденной банковской карты. Подойдя в место, где находились банкоматы, он вставил найденную карту в один из банкоматов, и ввел пин-код, проверил баланс карты, который составил 35000 рублей несколькими операциями. Он решил снять указанную сумму денег, зная, что они принадлежат не ему. Он снял денежные средства в размере 35000 рублей. С указанной суммы он вернул долг Арсену в сумме 5000 рублей. Далее он с а. отправился в <адрес> по месту своего жительства. В последующем снятые им денежные средства он потратил на собственные нужды. Банковскую карту и пластиковое основание он выкинул. О том, что он нашел банковскую карту и в дальнейшем похитил денежные средства, с нее, а. не знал (л.д. 48-52).

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника-адвоката ФИО2, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д.89-92).

Помимо полного признания вины подсудимым, доказательствами подтверждающими обвинение являются:

- показания потерпевшего ФИО1, данные в судебном заседании, согласно которым он <дата> около <дата> в районе <адрес> и <адрес> в <адрес> потерял свой бумажник, в котором находилась его банковская карта АО «Альфа-Банк». Обнаружив утрату, он направился в отделение «Альфа-Банк», расположенное в <адрес>, где сотрудница банка распечатала ему выписку по счету, согласно которой его денежные средства в сумме 35000 были списаны. В дальнейшем он обратился в полицию. Ущерб ему не возмещен. Настаивал на удовлетворении гражданского иска в полном объеме. Просил взыскать сумму ущерба в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

- показания свидетеля И. , данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым с <дата> по <дата> она работала в должности специалиста, в кредитно- кассовом отделении «Новочеркасск-Платовский» АО «Альфа Банк».

<дата> с <дата> она находилась на рабочем месте, около 18 часов 10 минут в отделение банка пришел ФИО1 по вопросу выдачи ему именной банковской карты, и замены привязки абонентского номера. В ходе общения ФИО1 пояснил ей, что у того на руках ранее была не именная, а временная банковская карта, которую тот потерял примерно за час до этого момента. К временной карте ФИО1 был привязан счет, открытый на его имя.

Далее ею, была выдана ФИО1 именная банковская карта, с помощь которой он проверил денежные средства на своем счете. ФИО1 сообщил ей, что на его счете отсутствуют денежные средства. Затем она сделала выписку по счету, принадлежащему ФИО1, в которой было указано, что <дата> совершены четыре операции по обналичиванию денежных, средств - 3 операции по 10000 рублей, и одна операция на 5000 рублей, на общую сумму 35000 рублей. Данные операции совершены при помощи банкомата, установленном в зоне «24» ее отделения банка. Время снятия денежных средств в выписке, указано не было, поскольку формат выписки не предполагает указание информации по времени совершения операции. После чего данная выписка была передана ФИО1 (л.д. 73-75).

- показания свидетеля М. , данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он в данное время работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». <дата> в ОП № МУ МВД РФ «Новочеркасское» обратился ФИО1 с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОП № МУ МВД РФ «Новочеркасское» № от <дата>. Входе сбора материала проверки по указанному заявлению, им был опрошен ФИО1, который пояснил, что <дата> около <дата> в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> им был утерян принадлежащий ему кошелек, в котором находилась его банковская карта и пластиковое основание из-под сим-карты с записанным пин-кодом банковской карты. Обнаружив пропажу, ФИО1 направился в отделение банка АО «Альфа Банк», где сотрудник банка передал выписку по счету, в которой значилось, что с его счета банковской карты похищены денежные средства в сумме 35000 рублей. К своему объяснению ФИО1, приобщил указанную выше выписку по счету банковской карты. Так же в ходе сбора материала проверки по вышеуказанным обстоятельствам им был инициирован запрос на истребование записей с камер видеонаблюдения за <дата> в помещении банкомата, посредством, которого обналичены похищенные денежные средства, данные видеозаписи которые в дальнейшем им были получены из АО «Альфа Банк» на DVD-R диске, приобщены к материалам проверки. Затем, так как в указанном материале проверки содержались признаки преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное неустановленным лицом, данный материал он передал в ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» по подследственности, в ходе чего возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Далее по указному уголовному делу им было получено поручение на производство отдельных следственных действий, направленных на установление лица причастного к совершению преступления.

В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления возможно причастен ФИО2 , который был приглашен для проведения опроса. В ходе беседы, с ФИО2, без какого-либо физического или морального давления, со стороны сотрудников полиции, ФИО2 сознался в совершении хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с найденной им банковской карты. Далее результаты проведенной проверки направлены на приобщение к материалам уголовного дела. Вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью в содеянном раскаивался (л.д. 58-61).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое с <дата><дата>, завладев банковской картой АО «Альфа-Банка», оформленной на ФИО1, воспользовавшись указанной банковской картой, с банкомата самообслуживания, установленного в помещении отделения АО «Альфа-Банка», расположенного по адресу: <адрес> обналичило со счета, и тем самым тайно похитило денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб, на указанную сумму (л.д. 4).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому ФИО1, находясь на пешеходной аллее, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, указал на участок местности, на котором он потерял принадлежащий ему кошелек ( л.д. 5-9).

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому совместно с ФИО2 и ФИО1, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении Новочеркасского отделения АО «Альфа Банка», расположенном по адресу: <адрес> от <дата>, в ходе осмотра видеозаписи ФИО2 указал, что на видеозаписи изображен он и его знакомый Арсен, при этом ФИО2 обналичивает денежные средства с банковской карты тем самым похищает их. Осмотрена выписка по счету, принадлежащий ФИО1 от <дата>, в которой зафиксированы 4 операций по обналичиванию денежных средств на общую сумму 35000 рублей, входе осмотра которой ФИО1, подтвердил, что указанную выписку он получил в ОА «Альфа Банк», и приложил к протоколу объяснения ( л.д. 62-67).

Оценив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а так же обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Доказательствами вины ФИО2 являются: признательные показания подсудимого, показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4, а также исследованные в судебном заседании протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, протокол осмотра места происшествия от <дата>, протокол осмотра предметов и документов от <дата>.

Перечисленные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании вышеизложенной оценки доказательств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка признаются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Из объяснений ФИО2 (л.д. 34), исследованных в судебном заседании, следует, что он добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления, указал место, где обнаружил банковскую карту, а затем снял с нее денежные средства. Данные обстоятельства также следуют из показаний свидетеля ФИО4 По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно характеристике УУП ОУПП и ПНД ОП-4 УМВД России, ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлеченное к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристикам, выданным главой СП «Сельсовет Ихрекский», директором МБОУ СОШ № <адрес> (окончил учебу 2009-2010 г.г.) ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый ФИО2 в наркологическом диспансере ГБУ РО НД и психоневрологическом диспансере ГБУ РО «ПНД» на учете не состоит.

В судебное заседание не представлено медицинских документов, препятствующих подсудимому ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый является общественно опасным лицом, а его исправление не может быть достигнуто без лишения свободы. Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Самостоятельное следование в колонию-поселение ФИО2 невозможно, поскольку он в настоящее время содержится под стражей по иному обвинению. Суд решает, что к месту отбывания наказания осужденному следовать под конвоем, в связи с чем изменяет меру пресечения на заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу положений п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив. Вместе с тем, преступление было совершено ФИО2 в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего.

Руководствуясь ч.1 ст.299 УПК РФ, рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 35000 рублей, с учетом согласия подсудимого и его защитника, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО1 указанную сумму в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда, суд отказывает, поскольку в соответствии со ст. 1099, гл.59, ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (кража).

На основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Судом установлено, что ФИО1 обращался за оказанием юридической помощи по составлению гражданского иска, расходы составили 3000 рублей, что подтверждается договором по оказанию юридических услуг от <дата>, актом приема-передачи денежных средств от <дата>. Названные документы суд признает достаточными доказательствами, подтверждающими расходы ФИО1, расходы являются оправданными, связи с чем подлежат полному возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражей, взяв по настоящему делу под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении Новочеркасского отделения АО «Альфа Банка» от <дата>, выписку от <дата>, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Ю.Л. Косенко