Постановление № 44-Г-92/2018 44Г-92/2018 4Г-726/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-449/2017

44-г-92/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 18 июля 2018 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Горохова С.Ю., Малахова В.А., Кручининой Н.В.

рассмотрел по кассационной жалобе Управления Росреестра по Ярославской области гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на самовольное строение и выделе в натуре жилого помещения, разделе земельного участка, по встречному иску ФИО4 к администрации городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В., возражения на кассационную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО6, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на самовольное строение, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, разделе земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками каждый 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 30,7 кв.м., расположенный по адресу: ... Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2017 года признано право собственности за ФИО4 на 630/1910 долей, за ФИО3 на 821/1910 доли, за ФИО5 на 458/1910 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером ... общей площадью 1910 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания жилого дома. Истцом произведена реконструкция жилого дома, в ходе которой построены жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте литером А1 и А2. Реконструкция жилого дома ... соответствует установленным строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Выдел в натуре доли жилого дома, принадлежащей ФИО3, без причинения несоразмерного ущерба жилому дому возможен при выполнении определенных мероприятий. В случае выдела истцу доли жилого дома в натуре он имеет право на выдел в натуре земельного участка с прекращением права общей долевой собственности.

С учетом уточненных исковых требований ФИО3 просил:

- прекратить его право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 822/1910 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ...

- признать за истцом право собственности на помещения, обозначенные в техническом паспорте от 18 декабря 2015 года, как помещения 1 этажа: литер а2 - вход; помещение № 5 площадью 5,8 кв.м., помещение № 6 площадью 5,7 кв.м.; помещение № 7 площадью 20, 4 кв.м.; помещение № 4 площадью 7,7 кв.м.; помещение под № 3 площадью 11,2 кв.м. Признать за истцом право собственности на помещения второго этажа под № 9 площадью 28,0 кв.м.; помещение под № 8 площадью 6,6 кв.м., которые обозначены в техническом паспорте от 18 декабря 2015 года, расположенные по адресу: ...;

- признать за истцом право собственности на хозяйственные постройки литер Г2, литер Г3, литер Г4, литер Г5, литер Г6, литер Г7, литер Г8, литер Г9, расположенные по указанному адресу;

- признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 822 кв.м. по указанному адресу согласно межевому плану от 7 ноября 2017 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО1;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 каждой на 1/3 долю жилого дома и право пожизненного наследуемого владения на 630/1910 доли и на 458/1910 доли соответственно земельного участка общей площадью 1910 кв.м. по адресу: ...;

- признать за ФИО7 и ФИО5 право общей долевой собственности на помещения 1 этажа литер А под № 1 площадью 5,9 кв.м. и под № 2 площадью 13,9 кв.м. по адресу: ..., что составляет долю ФИО4. - 2/21доли, а ФИО5 - 2/21 доли;

- признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на земельный участок размером 1088 кв.м., что составляет долю ФИО4 в размере 630/1088, долю ФИО5 - в размере 458/1088.

- передать в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 хозяйственную постройку, обозначенную в техническом паспорте от 18 декабря 2015 года как литер Г1, расположенную по адресу: ...;

- обязать Управление Росреестра по Ярославской области поставить на кадастровый учет земельный участок общей площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: ... в координатных точках согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1, и произвести государственную регистрацию права данного земельного участка.

ФИО4 возражала против выдела в натуре доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что раздел жилого строения лит.А на три обособленные части невозможен, образование квартир №1 и №2 по предложенному ФИО3 варианту также невозможно в связи с особенностями, установленными нормами ст.290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, которыми определен состав имущества, относящегося к общему.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, администрации городского поселения Гаврилов-Ям, в котором просила:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом лит. А, площадью 30,7 кв.м., по адресу: ...;

- признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности за каждой на 1/10 долю в праве на жилой дом лит.А, Al, А2, a, al, а2 площадью 104, 9 кв.м., расположенный по указанному адресу;

-признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 8/10 долей в праве на жилой дом, лит.А, Al, А2, a, al, а2 площадью 104,9 кв.м., расположенный по указанному адресу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи с изменением ФИО3 объекта недвижимости и его желанием сохранить самовольно возведенные жилые пристройки лит.А1, А2 к основному строению дома лит.А доли сособственников необходимо привести в соответствие со сложившимся порядком пользования.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2017 года постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой - 21,6 кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО3 право собственности на помещения, расположенные по адресу: ..., обозначенные в техническом паспорте на жилой дом от 18.12.2015г.: Литер А - помещение № 3 площадью 11,2 кв.м.; Литер а2; Литер А1 - помещение № 4 площадью 7,7 кв.м.; Литер А2 - помещения 1 этажа: № 5 площадью 5,8 кв.м., № 6 площадью 5,7 кв.м., №7 площадью 20,4 кв.м., помещения 2 этажа: № 8 площадью 6,6 кв.м., помещение № 9 площадью 28,0 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: ..., обозначенные в техническом паспорте на жилой дом от 18.12.2015г. как литер Г2, литер Г3, литер Г4, литер Г5, литер Г6, литер Г7, литер Г8, литер Г9.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере 822/1910 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: ..., в характерных точках границ согласно межевому плану от 07.11.2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой - 21,6 кв.м., расположенный по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой - 21,6 кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности за каждой на помещения первого этажа Литер а, Литер al, Литер А - помещение № 1 площадью 5,9 кв.м., и помещение № 2 площадью 13,6 кв.м., обозначенные в техническом паспорте от 18.12.2015г., расположенные в жилом доме по адресу: ....

Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности за каждой на хозяйственную постройку, обозначенную в техническом паспорте от 18.12.2015г. как Литер Г1, расположенную по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 в размере 630/1910 доли и ФИО5 в размере 458/1910 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1910 кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 630/1088 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1088 кв.м., в характерных точках границ согласно межевому плану от 07.11.2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО1.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности в размере 458/1088 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1088 кв.м., в характерных точках границ согласно межевому плану от 07.11.2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Обязать ФИО3 выполнить со стороны принадлежащего ему помещения № 3 лит. А кирпичную стену с устройством фундамента и подведением под несущие балки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям и ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 марта 2018 года резолютивная часть решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2017 года изложена в следующей редакции:

«Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой - 21,6 кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, состоящий из литера А - помещения № 3 площадью 11,2 кв.м.; литера а2; литера А1 - помещения № 4 площадью 7,7 кв.м.; литера А2 - помещений 1 этажа: № 5 площадью 5,8 кв.м., № 6 площадью 5,7 кв.м., №7 площадью 20,4 кв.м., помещений 2 этажа: № 8 площадью 6,6 кв.м., помещения № 9 площадью 28,0 кв.м., и на хозяйственные постройки литер Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, расположенные по адресу: ..., в соответствии с техническим паспортом, выполненным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 18.12.2015 г.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере 822/1910 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: ..., в характерных точках границ согласно межевому плану от 07.11.2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой - 21,6 кв.м., расположенный по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой - 21,6 кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности за каждой на жилой дом, состоящий из литера А - помещения № 1 площадью 5,9 кв.м. и помещения № 2 площадью 13,6 кв.м. и литера а, al, на хозяйственную постройку литер Г1, расположенные по адресу: ..., в соответствии с техническим паспортом, выполненным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 18.12.2015 г.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 в размере 630/1910 доли и ФИО5 в размере 458/1910 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1910 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 630/1088 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1088 кв.м., в характерных точках границ согласно межевому плану от 07.11.2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО1.Признать за ФИО5 право общей долевой собственности в размере 458/1088 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1088 кв.м., в характерных точках границ согласно межевому плану от 07.11.2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Обязать ФИО3 выполнить со стороны принадлежащего ему помещения № 3 лит. А кирпичную стену с устройством фундамента и подведением под несущие балки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям и ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом – отказать».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения, указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального права, неисполнимость судебного решения.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 28 апреля 2018 года исполнение решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 марта 2018 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Ярославского областного суда от 29 июня 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции- президиум Ярославского областного суда в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО3 в части выдела в натуре его долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с прекращением права общей долевой собственности. За ФИО4 и ФИО5 районный суд признал право общей долевой собственности на помещения жилого дома и хозяйственную постройку, находящиеся в их пользовании, а также на земельный участок, образованный в результате выделения земельного участка, находящегося в пользовании истца ФИО3, с прекращением права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости. Принимая решение, районный суд исходил из того, что фактически спорный жилой дом разделен в натуре на две отдельные половины, имеющие отдельные, независимые друг от друга коммуникации.

Оставляя апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ярославской области без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выделенные по решению суда ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома (с отдельными входами), имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи; образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Вместе с тем, учитывая положения ст.210 ГПК РФ, согласно которым судебное решение должно быть исполнимым, судебная коллегия изложила резолютивную часть решения суда в иной редакции, указав, что за ФИО3 признается право собственности на жилой дом, состоящий из соответствующих помещений, и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: ... За ФИО4 и ФИО5 признается право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности за каждой на жилой дом, состоящий из соответствующих помещений, и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: ....

Выводы судебных инстанций о выделе доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре с прекращением права общей долевой собственности, признанием за ФИО3 права собственности на жилой дом, состоящий из соответствующих помещений, и земельный участок площадью 822 кв.м. по адресу: ... признании за ФИО4 и ФИО5 права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по тому же адресу, состоящий из двух помещений, и на земельный участок площадью 1088 кв.м. постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть постановлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно ч. 7 ст. 41 вступившего в законную силу с 1 января 2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, в силу положений названных правовых норм с 1 января 2017 года запрещается осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на помещение или помещения (в том числе жилые) в индивидуальном жилом доме.

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49) выделяет такие виды объектов капитального строительства как объекты индивидуального жилищного строительства, многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки. При этом к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 N 725/пр.

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, оно должно быть исполнимым.

Разрешая спор, районный суд не применил положения ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ и СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, подлежащие применению при разрешении дела.

В нарушение названных норм материального и процессуального права районным судом не разрешен вопрос о соответствии переданных в собственность сторон объектов требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ и указанному своду правил. Соответствующие выводы в судебных постановлениях отсутствуют.

Излагая резолютивную часть решения в новой редакции, суд апелляционной инстанции не устранил допущенные районным судом нарушения материального и процессуального закона.

В строительно-техническом заключении ООО «Заказ-инвест» от 3 марта 2017 года (т. 2 л.д. 10-54) дано заключение о возможности раздела жилого дома с устройством двух отдельных квартир, указания на применение при исследовании СП 55.13330.2016 и выводов о соответствии предлагаемых к выделу объектов требованиям, предъявляемым законодателем к жилым домам блокированной застройки, заключение не содержит.

Приведенные в решении суда показания специалиста ФИО2 об образовании при разделе дома двух жилых автономных блоков подлежали оценке судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из заключения ООО «Заказ-инвест» и имеющихся в материалах дела фотоматериалов видно, что на чердаке спорного жилого дома установлена перегородка из сетки. Оценка данному обстоятельству с учетом вышеприведенных требований к жилым домам блокированной застройки судебными инстанциями не дана.

Удовлетворяя требования ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома, судебные инстанции возложили на истца обязанность выполнить со стороны принадлежащего ему помещения № 3 лит. А кирпичную стену с устройством фундамента и подведением под несущие балки.

При этом за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, состоящий, в том числе из помещения № 3 лит. А площадью 11,2 кв.м., за ФИО4 и ФИО5 признано право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий, в том числе из литера А - помещения № 1 площадью 5,9 кв.м. и помещения № 2 площадью 13,6 кв.м.

Между тем, согласно заключению ООО «Заказ-инвест» в результате устройства межквартирной кирпичной стены взамен существующей тесовой перегородки площадь квартиры № 1 увеличится и составит 20,46 кв.м. (19,5 + 0, 966), площадь квартиры № 2 уменьшится до 10, 23 кв.м. (11,2 – 0,97).

Таким образом, после производства работ по возведению кирпичной стены будут образованы объекты, технические характеристики которых не соответствуют указанным в судебных постановлениях.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям ст.ст.195, 198, 329 ГПК РФ.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, привели к нарушению гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ананьев