Решение № 2-1096/2025 2-1096/2025~М-994/2025 М-994/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1096/2025

Гражданское дело № 2-1096/2025

УИД 27RS0015-01-2025-001435-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.10.2025г., выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты туристических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратиласьв Ванинский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты туристических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование иска указав, что 02 апреля 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор на получение туристической услуги Название «В Петербург-недорого! С пн(7дней/6 ночей)», по которому ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена оплата на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110540 рублей, что подтверждается чеком по операции от 03.04.2025г. Договором была предусмотрена возможность отмены тура при недоборе группы (п.2.2.3). Далее истец был оповещен ответчиком об отмене тура. Как следует из п.4.2 договора в случае невозможности оказания оплаченных услуг, возникших по вине Агентства, последнее возвращает Заказчику денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в связи с отменой тура, на что был получен ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством о возврате уплаченных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени возврат денежных средств так и не произведен, что нельзя признать законным. ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке досудебного урегулирования спора на электронную почту ответчика была направлена претензия, однако в установленный в претензии 5-дневный срок ответ получен не был и требование (претензию) истца о возврате денежных средств так же не было осуществлено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, внесенную в счет оплаты по договору, в размере 110540 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 55270 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Дело слушается с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела установлено, что 02.04.2025 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключен договор о продаже туристского продукта «В Петербург – недорого! С пи (7 дней/6 ночей)», предметом которого является туристическая поездка в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2025г., количество туристов 2 взрослых, 1 школьник, гостиница «Москва 4», завтраки «Шведский стол», автобус на экскурсии по программе, доп. Ночь с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, завтрак.

Согласно п. 2.2.3 договора предусмотрена возможность отмены тура при недоборе группы.

Согласно п.4.2 договора, в случае невозможности оказания оплаченных услуг, возникших по вине Агентства, последнее возвращает Заказчику денежные средства за не предоставленные услуги.

Общая цена туристского продукта составила 110540 рублей (счет № от 02.04.2025г. (л.д. 11)), которая была оплачена в полном объеме заказчиком что подтверждается чеком по операции от 03.04.2025г. (л.д.8).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, и истец был оповещен ответчиком об отмене тура. 19 июля 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в связи с отменой тура, на что был получен ответ исх.№3 от 28.07.2025 года с обязательством о возврате уплаченных денежных средств до 25 августа 2025 года. (л.д. 9), однако до настоящего времени возврат денежных средств так и не произведен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, турист вправе отказаться от исполнения названного договора, при этом туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании денежных средств переведенных в счет оплаты туристического продукта в сумме 110540 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пояснениям стороны истца в судебном заседании, моральный вред выразился в переживаниях, связанные с отменным отпуском.

Учитывая изложенное с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, а именно, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности, суд определяет в заявленном истцом размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

29.09.2025г. истцом а адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 10), которая со слов стороны истца удовлетворена не была.

Оснований дляприменения положений ст.401 ГК РФ, предусматривающих освобождение от ответственности за неисполнение обязательств по спорному договору, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа в размере 55270 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО2 в соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик ИП ФИО3 от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4316 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты туристических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис. <адрес> денежную сумму, внесенную в счет оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 110 540 (сто десять тысяч пятьсот сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 55 270 (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 316 (четыре тысячи триста шестнадцать) рублей.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.