Решение № 5-1413/2020 7-135/2021 от 26 января 2021 г. по делу № 5-1413/2020

Судья: Токтаров Д.В.

УИД 16RS0020-01-2020-002113-27

Дело № 7-135/2021

Дело № 5-1413/2020 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу представитель административного органа высказался в поддержку постановленного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон № 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее по тексту – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенного правового регулирования 19 марта 2020 года Кабинет Министров Республики Татарстан принял постановление № 208 (далее по тексту – постановление № 208), в котором определил комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности.

Так, в соответствии с пунктом 5 названного постановления (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в отношении ФИО1) юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», предписано исполнять требования к организации их хозяйственной деятельности, установленных в приложении № 1 к настоящему постановлению.

В подпункте 5 пункта 2 данного приложения организации и индивидуальные предприниматели при взаимодействии с гражданами призваны обеспечить соблюдение социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления режима допуска и нахождения в принадлежащих им объектах, на территориях такого количества граждан, включая работников, при котором соблюдается социальная дистанция, и установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» требований к предельному количеству лиц, которые могут одновременно находиться в соответствующем помещении (на территории) или на мероприятии.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2020 года в 15 часов 32 минуты уполномоченным должностным лицом было обнаружено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в ходе осуществления хозяйственной деятельности в магазине «Восторг», расположенном по адресу: <...> «а», не принял мер к организации пребывания посетителей с соблюдением нормы социальной дистанции одним из способов, предусмотренных постановлением № 208, в том числе путем нанесения специальной разметки.

Приведенные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, приняв дело к своему производству, правовую позицию должностного лица разделил и, сочтя выдвинутое против ФИО1 обвинение обоснованным, подверг ее ответственности в виде административного штрафа.

Веских поводов не согласиться с такими выводами судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Напротив, событие административно наказуемого деяния и вина в его совершении фигуранта объективно подтверждаются доказательствами, собранными административным органом и представленными в распоряжение суда, в числе которых протокол об административном правонарушении от 21 октября 2020 года № 5201639 (л.д. 1); рапорт сотрудника полиции, ставшего очевидцем деликтного события (л.д. 11); видеозапись, на которой запечатлен торговый зал магазина, в котором ФИО1 ведет свою торговую деятельность (л.д. 12).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей районного суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не принял всех допустимых и зависящих от него в рассматриваемой ситуации мер к соблюдению специального режима, введенного в Республике Татарстан в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, и не выполнил требования, направленные на обеспечение социальной дистанции граждан в объектах розничной торговли.

Такое поведение не отвечает публичным интересам в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации и влечет публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В жалобе ее автор, фактически не отрицая обстоятельств, описанных в протоколе об административном правонарушении и поставленных ему в вину, апеллирует к процессуальной неприемлемости видеозаписи, положенной в основу выводов судьи районного суда.

Однако такая точка зрения заявителя ошибочна.

Содержание видеозаписи свидетельствует о том, что она относится к событиям, являющимся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, и потому в силу частей 1 и 2 статьи 26.2 и статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно использована для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Тот факт, что при ведении видеозаписи отсутствовал предприниматель, не лишает ее процессуального значения и в русле положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует использованию в качестве средства доказывания, поскольку этот шаг не был сопряжен с действиями, связанными с осуществлением контактного взаимодействия с хозяйствующим субъектом и охватываемыми Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а лишь сопровождал пребывание должностного лица в общедоступном месте при выполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Ссылка заявителя на то, что помимо юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занятых в сфере обслуживания населения, обязанности, связанные с соблюдением социальной дистанции, лежат и на гражданах, сама по себе не оправдывает допущенное им отступление от предписаний, продиктованных режимом противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, и не свидетельствует о его правомерном поведении.

Суждение предпринимателя о том, что назначенное ему наказание является необоснованным, несостоятельно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда при определении вида и размера наказания вышеприведенные положения были в полной мере учтены.

Отталкиваясь от того, что содеянное автором жалобы увеличивало риск распространения инфекции, но в то же время не сопровождалось обстоятельствами, отягчающими ответственность, судебная инстанция, учитывая положения части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно и резонно назначила ему минимально возможный размер штрафа в рамках санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей.

Веских оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Равным образом подлежит отклонению ссылка инициатора пересмотра дела и на то, что содеянное является малозначительным.

В пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что деликтное поведение ФИО1 было сопряжено с нарушением требований в области законодательства, направленного на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, и потому несло угрозу жизни и здоровью окружающих, оно не может быть признано малозначительным.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, поводов для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин