Решение № 2-10079/2024 2-1318/2025 2-1318/2025(2-10079/2024;)~М-9432/2024 М-9432/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-10079/2024

Мотивированное
решение составлено 20.06.2025

№2-1318/2025

50RS0052-01-2024-014542-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Климовой Ю.А.,

при секретаре Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 166 509 руб., неустойки 42 582 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., убытков по оплате экспертного заключения 10 000 руб. и по оплате услуг представителя 70 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и АО «Т Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Haval F7X, государственный регистрационный знак №. В период действия полиса КАСКО, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Истец обратился в АО «Т Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ АР «Т Страхование», признав случай страховым выдало направление на ремонт в ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал поврежденное транспортное средство ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ» для проведения восстановительного ремонта. Правилами КАСКО срок проведения ремонта не определен. В связи с чем истец считает срок устранения недостатков товара, определенным в 45 дней, по Закону о ЗПП РФ. Транспортное средство передано на СТОА ДД.ММ.ГГГГ, крайним сроком проведения ремонта является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автомобиль истца в разумные сроки отремонтирован не был, истец 20.09.2024 обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению эксперта № № от 25.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval F7X, государственный регистрационный знак № составляет 166 509 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил возместить ущерб в размере 166 509 руб., в связи с неисполнением своих обязательств по ремонту поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т Страхование» отказало в выплате ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о выплате страхового возмещения, процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» своим решением отказало истцу в удовлетворении требований. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 582 руб. В связи с нарушением его прав потребителя, истец просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что автомобиль истец отдал в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ремонт не произведен. Доказательств того, что автомобиль им передан в ремонт, его ремонт начат, либо ремонтные работы произведены, либо он забрал автомобиль из ремонта, суду предоставить не может. Иные документы о ремонте автомобиля (заказ-наряды, калькуляция) также предоставить в судебное заседание не может. Оплата за переданный в ремонт автомобиль им не производилась.

Представитель ответчика АО «Т Страхование» просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечена ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ».

Третье лицо ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ» надлежаще извещенное о дне и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В ответе на запрос суда сообщили, что согласно направлению СК АО «Т Страхование» убыток № 21.04.20224 была выполнена дефектовка автомобиля Haval F7X, государственный регистрационный знак № и заказаны запасные части. В настоящее время все запасные части для ремонта в наличии, клиент от ремонта отказался. Документов по обращению нет, т.к. ремонт не производился. ФИО2 по телефону отказался от предоставления автомобиля для выполнения ремонта.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 9 Закона Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ порядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» включает в себя следующие варианты урегулирования: « Ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика» и ремонт на СТО по направлению страховщика с согласия страхователя. Выплата по калькуляции данным договором не предусмотрена.

В соответствии с п. 11.4.4 Правил страхования, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет», страховщик обязан в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных п. 11.3.8 Правил, после получения Страховщиком последнего из необходимых документов и предметов, перечисленных в разделе 12 Правил, а также осуществления являющихся обязанностью Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с настоящими Правилами юридически значимых действий, в том числе — заключения со Страховщиком соглашений, предусмотренных п. 12.2.4 Правил и включая обеспечение возможности проведения осмотра поврежденного ТС в соответствии с п. 12.3.6 Правил, рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, и произвести страховую выплату или выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА), либо принять решение об обоснованном полном или частичном отказе в страховой выплате.

Если условиями Договора предусмотрено осуществление страховой выплаты путем организации проведения и оплаты ремонта поврежденного ТС, срок такого ремонта определяется по соглашению между Страхователем (Выгодоприобретателем) и СТОА с учетом возможных сроков поставки запасных частей и может увеличиваться в случае выявления в ходе выполнения ремонтных работ скрытых повреждений (дефектов) ТС на срок, необходимый для их устранения.

Обязательства Страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства Страхователя (Выгодоприобретателя) считаются исполненными Страховщиком надлежащим образом с момента получения Страхователем (Выгодоприобретателем) отремонтированного транспортного средства (при отсутствии указаний при приеме отремонтированного транспортного средства на наличие у Страхователя (Выгодоприобретателя) претензий к выполненным СТОА работам по восстановительному ремонту). Ответственность перед Страхователем (Выгодоприобретателем) за соблюдение срока восстановительного ремонта и качество выполненных работ несет СТОА. Страховщик оказывает Страхователю необходимое содействие при возникновении споров со СТОА по качеству выполненных СТОА работ. При наличии у Страхователя (Выгодоприобретателя) обоснованных претензий к выполненным СТОА работам по восстановительному ремонту 25 из 39 Страховщик по желанию Страхователя (Выгодоприобретателя) может выдать направление на ремонт на другую СТОА. Выдача направления на ремонт на другую СТОА после истечения установленного настоящим пунктом срока не является нарушением срока осуществления страховой выплаты со стороны Страховщика.

При заключении договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на СТО дилера по направлению страховщика, что в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключённые для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1 992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В судебном заседании установлено, что между истцом и АО «Т Страхование» заключен договор добровольного страхования № автомобиля Haval F7X, государственный регистрационный знак №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по риску «Ущерб» составила 2 380 000 руб. Страховая премия истцом была оплачена в размере 42 582 руб., безусловная франшиза по риску «Ущерб» отсутствует.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Т Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования по факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т Страхование» выдала истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ».

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т Страхование» поступило заявление о выплате страхового возмещения в размере 166 509 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т Страхование» уведомило истца о необходимости обратиться на СТОА ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ», а также о том, что все необходимые запчасти поступили на СТОА.

Поскольку истец обратился в АО «Т Страхование» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, ответчику необходимо было сформировать направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства и направить его в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т Страхование» сформировало на СТОА ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что направление на СТОА было выдано Финансовой организацией в срок, установленный правилами страхования.

Перечень и объем ремонтных воздействий по направлению на ремонт истцом не оспаривается.

Из документов, представленных АО «Т Страхование» в материалы дела следует, что СТОА были заказаны запасные части транспортного средства, необходимые для осуществления восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ страховой у СТОА запрошен статус готовности приступить к восстановительному ремонту транспортного средства, в ответ СТОА сообщило, что задерживается поставка крышки багажника, остальные запчасти поступили на СТОА, но приступить без крышки багажника к ремонту не представляется возможным.

Крышка багажника ДД.ММ.ГГГГ была заказана АО «Т Страхование» и передана на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т Страхование» уведомила истца о необходимости обратиться на СТОА «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ», поскольку все необходимые запчасти поступили.

Доказательств того, что истец воспользовался выданным направлением, но СТОА ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ» было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо были нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи транспортного средства на СТОА ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ», истцом не представлено.

Кроме того, на запрос суда СТОА ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ» сообщило, что согласно направлению СК АО «Т Страхование» убыток № № 21.04.20224 была выполнена дефектовка автомобиля Haval F7X, государственный регистрационный знак № и заказаны запасные части. В настоящее время все запасные части для ремонта в наличии, клиент от ремонта отказался. Документов по обращению нет, т.к. ремонт не производился. ФИО2 по телефону отказался от предоставления автомобиля для выполнения ремонта, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

До настоящего времени автомобиль истцом для проведения ремонта в СТОА ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ» не представлен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил иск в суд с иском о возмещении ущерба при наступлении страхового случая, мотивировав свои требования тем, что страховая компания нарушила обязательства по договору добровольного страхования, поскольку срок ремонта автомобиля вышел.

Между тем, доводы истца, ссылавшегося на нарушении страховой компанией обязательств по договору в части срока ремонта автомобиля не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из отзыва АО «Т страхование», Правилами страхования, на основании которых заключен с истцом договор КАСКО регламентируется срок выдачи направления на ремонт, срок же самого ремонта зависит от конкретного страхового события и непосредственно связан с объемом повреждений, которые необходимо устранить. Ремонт производимый силами СТОА по направлению АО «Т Страхование» производится в кратчайшие сроки, в которые технически возможно устранение повреждений застрахованного транспортного средства.

Отсутствие конкретных сроков проведения ремонта автомобиля в договоре добровольного страхования, истцом не оспаривалось в судебном заседании. При этом, условиями заключенного сторонами договора страхования прямо предусмотрено, что ремонт застрахованного транспортного средства осуществляется на СТОА официального дилера по направлению страховой компании, такое направление на ремонт истцу было выдано в сроки, предусмотренные договором страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился по направлению страховщика от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт к официальному дилеру ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ» по вопросу ремонта автомобиля, в тот де день автомобиль был осмотрен, исходя из отсутствия технической возможности в указанный день автомобиль в ремонт принят не был, однако и отказ в ремонте автомобиля истцу не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т Страхование» уведомила истца о необходимости обратиться на СТОА «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ» для ремонта автомобиля по направлению, однако автомобиль на ремонт истцом до настоящего времени не представлен, на данную станцию технического ремонта истец после получения данного уведомления не обращался.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца. При этом суд, проанализировав положения Правил добровольного страхования транспортных средств, условия Договора КАСКО исходил из того, что заключенным между сторонами договором страхования стороны оговорили вариант выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" путем ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору страхования не нашло своего подтверждения. Направление на ремонт ответчиком выдано. Отказа в ремонте автомобиля истцу не выдавалось и такой отказ истцом не получен.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения истцом своими силами либо третьими лицами ремонта поврежденного транспортного средства, понесенных им затрат на данный ремонт, а также доказательства неисполнения страховщиком обязанности по ремонту автомобиля истца.

Вместе с тем, доказательств, что страхователь в силу неисполнения страховщиком обязательств по договору, поручил производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвел его своими силами, в силу чего у него может возникнуть право требования от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты, суду не представлено. Отказа в проведении ремонта автомобиля на станции СТОА в ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ» истцу не направлялось.

В судебном заседании не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая в период действия договора добровольного имущественного страхования, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора страхования, а истец, при наличии выданного страховщиком в срок направления на ремонт на СТОА официального дилера, в силу бездействия, не передал автомобиль в ремонт до настоящего времени.

Поскольку основанное требование ФИО2 судом оставлены без удовлетворения, производные требования о взыскании расходов по оценке ремонта 10 000 руб., расходы на представителя 70 000 руб. рублей, неустойка 42 582 руб., компенсация морального вреда 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, также судом отклоняются.

В связи с тем, что автомобиль истца до настоящего времени не отремонтирован, а станцией технического обслуживания, куда был направлен истец для проведения ремонта транспортного средства, не было отказано в проведении ремонта автомобиля, истец не лишен права обращения по ранее выданному направлению страховщика для осуществления ремонта автомобиля на СТОА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова