СудАкт в соцсетях

Решение № 12-251/2020 21-247/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 12-251/2020

Смоленский областной суд (Смоленская область) - Административное

Судья Яворская Т.Е. Дело № 21-247

Дело №12-251/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира взвода ДПС №3 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 12 марта 2020 г. и решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 июля 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением командира взвода ДПС №3 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 12.03.2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Решением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 24.03.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 14.07.2020 вышеуказанные акты в отношении ФИО2 оставлены без изменения.

В жалобе второй участник ДТП ФИО1 просит постановление должностного лица от 12.03.2020г., решение об отказе в удовлетворении жалобы от 24.03.2020г., решение судьи районного суда от 14.07.2020г. отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

В Смоленском областном суде ФИО1 и его защитники Василевский Л.В. и Берлев А.С. доводы жалобы поддержали.

ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в <данные изъяты> напротив дома № по ... произошло ДТП с участием автомашин марки «<данные изъяты>» госрегзнак №, под управлением водителя ФИО1 и марки «<данные изъяты>» госрегзнак №, под управлением водителя ФИО2

Постановлением от 30.01.2020г., вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, указав, что ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>» госрегзнак № 30.01.2020г. в <данные изъяты>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при повороте налево срезал угол и совершил маневр с выездом на полосу встречного движения.

Определением командира взвода №3 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 07.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Постановлением командира взвода ДПС №3 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 12.03.2020г., оставленным без изменения решением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 24.03.2020 и решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 14.07.2020, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 12.15 КоАП Российской Федерации, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имели место (дата)

Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек (дата)

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление командира взвода ДПС №3 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 12.03.2020г. и решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 14.07.2020, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.

КоАП Российской Федерации предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации и в случае истечения срока давности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.

Рассматриваемая жалоба не содержит указаний на допущенные административным органом и судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, носящих фундаментальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В жалобе заявителя содержатся лишь ссылки на виновность ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, что не согласуется с приведенными положениями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах акты, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

постановление командира взвода ДПС №3 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 12 марта 2020г., решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 24 марта 2020г., решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 июля 2020г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В.Туникене