Решение № 12-251/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-251/2020

Дело № 12-251/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Смоленск 14 июля 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 12.03.2020 и решение заместителя командира Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 24.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 12.03.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.4.ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

Решением заместителя командира Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 24.03.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 и его представитель Василевский Л.В., просят отменить указанное постановление и решение, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что 30.01.2020 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, виновность в котором не оспаривает. Однако полагает, что в произошедшем ДТП также имеется вина второго водителя ФИО2, который выехал на полосу встречного движения, в связи с чем, ему (ФИО1) не хватило расстояния до полной остановки перед стоп-линией. По его заявлению ГИБДД проведена проверка, в рамках которой назначена автотехническая экспертиза, согласно которой в действиях ФИО2 была установлена вина в нарушении п. 8.6 ПДД РФ. Однако командиром взвода ДПС 12.03.2020 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4.ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с которым он не согласен. 24.03.2020 по его жалобе вынесено решение об отказе в ее удовлетворении, которое было им получено только 15.05.2020 на личном приеме, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Василевский Л.В., жалобу поддержали по вышеизложенным обстоятельствам, просят ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поддержал письменные возражения, пояснил, что он двигался на разрешающий сигнал светофора в общем потоке машин, на встречную полосу не выезжал, угол не срезал, правил не нарушал.

Представитель ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании возражения ФИО2 поддержал, просит ФИО1 отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена ФИО1 и 16.03.2020 заявителем подана жалоба в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску на указанное постановление, решение по которой было им получено лишь 15.05.2020, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 24.03.2020 №3/207704523983 (л.д.6).

Анализируя изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что срок на обжалование не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 в 18 час. 30 мин. напротив дома № 86 по ул. Шевченко в г. Смоленске произошло ДТП с участием автомашины марки «Рено Дастер», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомашины марки «Фольксваген», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 (л.д.16).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810067190000820008 от 30.01.2020 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку управляя автомашиной, осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 15).

Решением заместителя командира Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 12.03.2020 по жалобе ФИО1 вышеуказанное постановление №18810067190000820008 от 30.01.2020 оставлено без изменения (л.д.34-36).

06.02.2020 ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением о проведении проверки и привлечении к административной ответственности ФИО2, который управляя автомобилем «Фольксваген», регистрационный знак <данные изъяты> при повороте налево «срезал» угол и совершил маневр с выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ (л.д.20).

Определением командира взвода №3 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 07.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное расследование (л.д.24).

12.03.2020 производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, полагая, что водитель ФИО2 также нарушил ПДД РФ, и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено необоснованно, обжаловал постановление.

Решением заместителя командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Смоленску от 24.03.2020 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 оставлено без изменения

Обращаясь с жалобой в суд, ФИО1 настаивает на нарушении ФИО2 ПДД РФ, в связи с чем, просит отменить состоявшиеся в отношении ФИО2 постановление и решение по жалобе.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п. 1.2 ПДД перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

При проведении административного расследования было установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством «Фольксваген» регистрационный знак <данные изъяты> выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора в общем потоке, что не оспаривал и ФИО1 Столкновение с автомобилем «Рено» под управлением ФИО1 произошло в зоне перекрестка, что подтверждается схемой места ДТП, непосредственно за линией дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, обозначающей пешеходный переход.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу и отражены в решении от 24.03.2020.

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № 168р., проведенного в ходе административного расследования, был исследован видеофайл видеозаписи со стационарной видеокамеры, установленной в районе пересечения проезжих частей в месте ДТП. На видеозаписи видно, как на светофорном объекте горит красный сигнал светофора и автомобили снижают скорость, чтобы остановиться около стоп-линии, при этом справа от данных автомобилей двигается поток транспортных средств на зеленый сигнал светофора. В какой-то момент к стоп-линии на красный сигнал светофора приближается автомобиль светлого цвета без торможения и стоп-линии выезжает на перекресток, при этом справа от него двигается автомобиль темного цвета, который совершает маневр поворота налево, двигается через центр пересечения проезжих частей по стороне встречного движения. После чего в районе дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ происходит столкновение передней частью автомобиля светлого цвета в заднюю левую часть автомобиля темного цвета.

Таким образом, материалами дела, в том числе, заключением эксперта, установлено, что водитель ФИО2, осуществляя поворот налево, двигался в границах перекрестка, на полосу, предназначенную для встречного движения, за границы перекрестка, не въезжал. При этом было установлено, что водитель ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, не меняя направление, пересек стоп-линию, пешеходный переход и выехал на перекресток, где и произошло столкновение.

Учитывая установленные обстоятельства, место ДТП, у суда есть основание считать, что п.8.6 ПДД РФ ФИО2 не нарушал, в постановлении и решении этому дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым Постановление командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 12.03.2020 и решение заместителя командира Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 24.03.2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 12.03.2020 и решение заместителя командира Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 24.03.2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская