Решение № 2-981/2024 2-981/2024~М-725/2024 М-725/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-981/2024

Дело № 2-981/2024

56RS0010-01-2024-001125-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что Банк и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 248 750 руб., под 24,90 % годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного погашения просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 884,60 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 922,71 руб., из которых: сумма основного долга – 186 273,30 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 52884,60 руб.; штраф за возникновение просрочки задолженности – 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839,23 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дженерали ППФ Страхование Жизни".

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик ФИО1, третье лицо ООО "Дженерали ППФ Страхование Жизни" не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило возражение относительно исковых требований, поскольку срок исковой давности пропущен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 248 750 руб., под 24,90 % годовых. Количество процентных периодов – 54 месяцев. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет 7 688,86 руб. (л.д. №).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» (л.д. №).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет в размере 263 922,71 руб., из которых: сумма основного долга – 186 273,30 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 52884,60 руб.; штраф за возникновение просрочки задолженности – 4 000 руб. (л.д. №).

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 54 месяцев, последний платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав и направив ответчику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Направив требование о досрочном возврате кредита, Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства, в связи с чем изначально установленный график платежей утратил силу.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2024 года.

Судья Е.В. Халиулина