Апелляционное постановление № 22-3158/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 4/6-14/2025

Судья Строганова В.В. материал № 22-3158/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Асархиновой С.А. и секретаре судебного заседания ___________

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края _____________

осужденной ФИО8 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной, адвоката Шахбазян Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО8, адвоката Шахбазян Л.Р.

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шахбазян Лусине Рафаеловны, действующей в защиту интересов осужденной ФИО8, осужденной приговором Азовского городского суда Ростовской области от 15 июля 2024 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 октября 2024 года), об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи ФИО11, кратко изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО2, адвокат ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания исходя из мнения администрации исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным удовлетворение ходатайства. Суд не дал оценку исследованным данным о личности осужденной, документам из органа опеки и попечительства, детского сада и школы. Цитирует п.п. 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания". Указывает, что согласно характеристике администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> за время отбывания наказания ФИО2A. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, трудоустроена швеей 1 разряда, замечаний по выполнению своих трудовых обязанностей и качеству выпускаемой продукции не имеет, стремится к повышению профессионального уровня, получила квалификацию швеи 2 разряда. За время пребывания в данном учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи поддерживает с матерью и детьми посредством телефонных переговоров, посылок и передач. За полгода, которые ФИО2A. отбывает наказание в колонии, она доказала, что исправляется. Согласно характеристикам из школы и детского сада, где обучаются трое детей осужденной, органов опеки и попечительства, ФИО2A. как мать характеризуется положительно, дети нуждаются в материнской заботе. До заключения ФИО12 JI.A. под стражу она надлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию детей. Что касается нарушений, допущенных в СИЗО, то они не должны учитываться. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об отсрочке отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденная ФИО2A. и ее защитник, адвокат ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания;

- прокурор ________ не поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, - беременной женщине, женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребёнка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. ч. 3, 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279, 360 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения рёбенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая, в соответствии со ст. 82 УК РФ, вопрос об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осуждённому, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осуждённого с ребёнком, предоставить им жильё и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребёнком, справку о наличии ребёнка (либо медицинское заключение о беременности - для осуждённой женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осуждённого. При этом надлежит учитывать условия жизни осуждённого на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 398, 399 УПК РФ, регламентирующими судебный порядок рассмотрения вопроса об отсрочки от отбывания наказания, в ходе судебного заседания судье надлежит проверять обоснованность ходатайства осуждённого, или его представителя, всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно установить фактические обстоятельства по делу.

Применение данных норм закона является правом суда, а не его обязанностью. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осуждённой в период отсрочки. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенных преступлений, её поведения после содеянного.

Вопреки доводам жалобы защитника осуждённой, указанные требования закона и рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом выполнены в полном объеме.

Из представленных в суд материалов следует: -

ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда <адрес> ФИО2 осуждена по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осужденной ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания ФИО2 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО10 - удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО10 имущественный вред в сумме 300 000 рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО10 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части гражданского иска ФИО10 отказано;

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения;

Срок наказания ФИО2 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок лишения свободы осужденной составляет 3 года 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ защитник осужденной, адвокат ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отсрочке ФИО2 от отбывания наказания по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> защитнику осужденной ФИО2, адвокату ФИО1 отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Как следует из характеристики на осуждённую ФИО2, за время отбывания меры уголовного наказания в местах лишения свободы осужденная ФИО2, в соответствии с материалами личного дела, зарекомендовал себя следующим образом: содержась в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по <адрес>, требования режима содержания не соблюдала, допустила 8 нарушений режима содержания: ДД.ММ.ГГГГ - не заправила свое спальное место, на неоднократные требования прекратить данное нарушение, ответила отказом, объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ - не заправила свое спальное место, на неоднократные требования прекратить данное нарушение, ответила отказом, объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ - не заправила свое спальное место, на неоднократные требования прекратить данное нарушение, ответила отказом, объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ - не заправила свое спальное место, на неоднократные требования прекратить данное нарушение, ответила отказом, объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ - не заправила свое спальное место, на неоднократные требования прекратить данное нарушение, ответила отказом, объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ - не заправила свое спальное место, на неоднократные требования прекратить данное нарушение, ответила отказом, объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ - не заправила свое спальное место, на неоднократные требования прекратить данное нарушение, ответила отказом, объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ - не заправила свое спальное место, на неоднократные требования прекратить данное нарушение, ответила отказом, объявлен выговор. Все взыскания наложены до вступления приговора в законную силу. В установленном законом порядке не поощрялась. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> прибыла ДД.ММ.ГГГГ. Распределена в отряд № обычных условий отбывания наказания, где и содержится в настоящее время. Осужденная с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена швеей 1 разряда, переведена с ДД.ММ.ГГГГ швеей 2 разряда цех № в ЦТАО. Замечаний по выполнению своих трудовых обязанностей и качеству выпускаемой продукции не имеет. Стремится к повышению профессионального уровня, окончила ФКП ОУ №, получила квалификацию: «швея 2 разряда». К обучению относилась добросовестно, замечаний со стороны педагогического персонала не имела. За время пребывания в данном учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. К работам по уборке общежития и прилегающей к нему территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ привлекается. Поощрений не имеет, но стремится их заработать. Самообразованием занимается. В свободное от работы время посещает библиотеку, читает художественную литературу. Имеет средне-специальное образование. В коллективе осужденных уживчива, общается с лицами различной направленности. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Религиозные обряды проводит в соответствии с канонами Русской Православной церкви. Посещает храм расположенный на территории ИУ, в свободное от работы время. В быту аккуратна. К имуществу ФКУ ИК-7 относится бережно. Одежду установленного образца соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Согласно данным приговора имеет исполнительные листы в общей сумме: 383117,02 рублей. Осужденная иск признает, намерена погашать из средств заработанной платы. По приговору суда вину в совершенном ей преступлении признаёт. По итогам психологического обследования выявлены индивидуальные качества личности: характерны общительность, лёгкость установления контактов. В конфликтные ситуации не вступает. Социально-полезные связи поддерживает с матерью и детьми по средствам телефонных переговоров, посылок и передач. Со слов осужденной имеет несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих с бабушкой ФИО6, матерью ФИО2A., по адресу: <адрес>. В случае положительного решения суда об отсрочке отбывания наказания осужденная планирует проживать по вышеуказанному адресу. Сведениями о возможности проживания по данному адресу не располагают, так как осужденная не обращалась к администрации учреждения о направлении соответствующего запроса. Отец детей, ФИО7, по решению Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишен родительских прав, в отношении несовершеннолетних детей. Осужденная ФИО2, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, однако в учреждении находится не продолжительное время, личность осужденной не достаточно изучена, в связи с не продолжительным пребыванием в исправительной колонии, цели наказания не достигнуты, в связи с чем считают, что исправление осужденной не наступило и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

ФИО2A., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родителем (законным представителем) несовершеннолетних: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 B.C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья ФИО12 JI.A. в едином областном банке данных семей, находящихся в социально - опасном положении по <адрес>, а также на учете в секторе опеки и попечительства Управления образования <адрес> не состоит.

ФИО2A. родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО5, ФИО3. ФИО4 не лишена, ограничений в родительских правах не имеет.

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено усыновление ФИО7, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы бабушке - ФИО6

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты, в связи с чем, отсутствуют основания предоставления осуждённой отсрочки от дальнейшего отбывания назначенного приговором суда наказания, до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

С учётом всех исследованных судом, представленных администрацией исправительного учреждения материалов, с учётом обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, оценивая поведение осуждённой за весь период реально отбытого срока наказания, учитывая мнение сотрудника исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство защитника осужденной, адвоката ФИО1 является преждевременным, так как восстановление социальной справедливости, как цели наказания, ещё не достигнуты и осуждённая нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Принимая решения по ходатайству защитника осужденной, адвоката ФИО1, суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, дал им мотивированную оценку в своем постановлении, в связи с чем, доводы жалобы защитника осужденной, адвоката ФИО1 в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы защитника осужденной, адвоката ФИО1, наряду с позицией представителя исправительного учреждения и прокурора, судом были исследованы и другие доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника осужденной, адвоката ФИО1

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, адвоката ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления суда, о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шахбазян Лусине Рафаеловны, действующей в защиту интересов осужденной ФИО8, осужденной приговором Азовского городского суда Ростовской области от 15 июля 2024 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 октября 2024 года), об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова