Решение № 2-6475/2025 2-813/2026 2-813/2026(2-6475/2025;)~М-4311/2025 М-4311/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-6475/2025

74RS0002-01-2025-008538-27 КОПИЯ

Дело № 2-813/2026 (2-6475/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы доплаты страхового возмещения в размере 81800 руб. 00 коп., убытки в размере 270938 руб. 00 коп., неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., штраф;

с ФИО2 ущерб в размере 24600 руб. 00 коп.;

с ФИО2, СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 31820 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 119233 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Equus, грн №, под управлением ФИО2, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai 130, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП являлся ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчики возместить добровольно причиненный ущерб отказались, в результате истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО "Боровицкое страховое общество" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai Equus, государственный регистрационный №ВВ074, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Hyundai 130, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в адрес Финансовой организации с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), предоставив документы, предусмотренны Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). Заявитель также просил возместить расходы на дефектовку, а также рассчитать и выплатить величину утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭксПро» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по поручению Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 554 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 318 200 рублей 00 копеек.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением с просьбой о возмещении расходов на эвакуацию, расходов на дефектовку.

Финансовая организация осуществила выплату Заявителю в размере 334 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, из которых 318 200 рублей 00 копеек - страховое возмещение, 13 000 рублей 00 копеек - расходы на эвакуацию, 3 500 рублей 00 копеек - расходы на дефектовку.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей исходя из среднерыночных цен составляет в размере 695538 руб. 00 коп., с учетом износа – 434094 руб. 39 коп.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией с требованиями о выдаче направления на СТОА либо доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Финансовая организация письмом уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, процентов, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного и обратилась в суд.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена экспертиза в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» ФИО5

Согласно представленного заключения эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» ФИО5 №-АТЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средстива истца по Единой методике составляет с учетом износа 239500 рубю. 00 коп., без учета износа – 424600 руб. 00 коп.; стоимость транспортного средства истца на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату исследования без учета износа – 730800 руб. 00 коп., с учетом износа – 467300 руб. 00 коп.; на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа – 699200 руб. 00 коп., с учетом износа – 447400 руб. 00 коп.; средняя рыночная стоимость на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ – 1127400 руб. 00 коп., на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ – 1345700 руб. 00 коп. Гибель транспортного средства не наступила.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебносудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизыэкспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизыэкспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку заключение является полным, научно-обоснованным.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представленного доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая требование о взыскании страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет сумма в размере 81800 руб. 00 коп., из расчета: 400000 руб. – 318200 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и признает его верным.

Разрешая требование о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 57 и 58 постановления Пленума N 31, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац 3 пункта 15.1, абзац 3 и 6 пункта 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Принимая результаты экспертизы, проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» ФИО5 №-АТЭ, и выплаченные ответчиком суммы, размер доплаты истца 24 600 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 270 938 руб. убытков, из расчета: 695538 руб. – 424600 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 101 дней.

Размер надлежащего страхового возмещения составляет 400000 руб. 00 коп.

Так, расчет неустойки составляет следующий: 400000 руб. 00 коп. х 1%х101 д. = 404000 руб.

Вместе с тем, пунктом 6 ст.16.1 ст. 16.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п.б ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Так, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в размере 400000 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат, каких-либо препятствий для своевременной выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось.

Указанная сумма в размере 400000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 83 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составил в размере 200000 руб. 00 коп., из расчета: 400000,00*50%.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, размер штрафа с учетом статьи 333 ГК РФ составляет 200000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 24600 руб. 00 коп.

Так, в случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации ремонта, стоимость ремонта, превышающую 400000 руб. 00 коп. в размере 24600 руб. 00 коп. оплачивал бы сам истец. то данная сумма подлежит исключению при расчете убытков со страховщика, поскольку подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.

Указанная сумма в размере 24600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Истец просит взыскать с ответчиков СПАО «Ингосстрах», ФИО2 в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на проведение юридических услуг в размере 31820 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11933 руб. 00 коп., итого в размере 63753 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов.

Так, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 61 738 руб. 40 коп. (96,84%).

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 014 руб. 59 коп. (3,16%).

Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, данные расходы подлежат удовлетворению в указанных размерах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика СПАО «ИНГОССТАХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (23 055-11 556) 11 449 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) страховое возмещение в размере 81800 руб. 00 коп., убытки в размере 270938 руб. 00 коп., неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 61 738 руб. 40 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 11 449 руб.

Взыскать с ФИО3 (в/у №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) страховое возмещение в размере 24600 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2 014 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова