Решение № 2-1747/2024 2-1747/2024~М-1250/2024 М-1250/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1747/2024

УИД 16RS0№-04

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств (основной долг) в сумме 2 000 000 руб., денежные средства (стоимость представительских услуг) в сумме 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа исходя из расчета 5% от 2 000 000 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, взыскать сумму государственной пошлины в размере 18 200 руб., обратить взыскание на предмет залога катер Pleasure island с заводским номером №, 2008 года выпуска, страна производитель США.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор о предоставлении денежного займа в размере 2 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц, что составляет 100 000 руб. в месяц.

Ответчик произвел четыре платежа 1. ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 2. ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., 3.ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., 4. ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Ответчиком выплачены денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве оплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 неоднократно обращался к Ответчику с требованием о возврате суммы займа и оплаты договорных процентов, но на момент обращения с исковым заявлением в суд сумма займа не возвращена.

В качестве обеспечения займа Ответчиком предоставлен в залог катер Pleasure island с заводским номером №, 2008 года выпуска, страна производитель США.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор возмездной уступки права требования (цессии)№, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования надлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств и процентов на сумму займа к должнику ФИО2.

Истец явку обеспечил, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебное заседание явку обеспечил, с иском не согласился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельное требование, ООО "УМНАЯ СРЕДА 16", <адрес> отдел судебных приставов Республики Татарстан извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор о предоставлении денежного займа в размере 2 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц, что составляет 100 000 руб. в месяц.

Ответчик произвел четыре платежа 1. ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 2. ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., 3.ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., 4. ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., соответственно им выплачены денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве оплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель Ответчика заявил, что часть долга оплачена им в сумме 300 000 руб. путем безналичного денежного перевода, а другая часть наличными, при этом никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство со стороны ответчика не представлено. Кроме того, согласно условиям расписки, предусмотрена выплата процентов за пользование займом, ежемесячная сумма, которой составляет 100 000 руб., соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил проценты за три месяца по 100 000 руб., а всего 300 000 руб.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать займ, в том числе основной долг и проценты за пользование займом путем внесения минимальных обязательных платежей в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом.

Представленный Истцом расчет задолженности арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному договору займа либо наличие задолженности в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных Истцом при расчете задолженности по договору займа, а также контррасчета задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчиком надлежащим образом условия договора займа не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займ подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения займа Ответчиком предоставлен в залог катер Pleasure island с заводским номером №, 2008 года выпуска, страна производитель США, в связи, с чем Истец заявил в требованиях об обращении взыскания на него.

Согласно ответа Главного управления МЧС по <адрес> собственником моторного судна Pleasure island с заводским номером №, 2008 года выпуска является ООО «Умная среда 16», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно на период включения имущества в залог транспортное средство должнику не принадлежало, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество отказывает.

В части взыскания судебных расходов, представитель Ответчика заявил ходатайство об уменьшении судебных расходов, полагая о чрезмерности их взыскания.

В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств. В рамках условий договора юрисконсульт обязался изучить представленные клиентом документов, подготовить необходимые документы в суд, осуществить участие во всех судебных заседаниях, подготовить договор уступки прав. По характеру правовой природы указанный судебный спор не представляет какой-либо сложности, участие в судебных заседаниях обеспечивал непосредственно Истец, подготовка договора уступки прав не относится к стадии судебного спора, а был заключен с целью возникновения новых гражданских правоотношений, поэтому разумной суммой суд судебных расходов определил в сумме 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) сумму займа в размере 2 000 000 руб. проценты на сумму займа из расчета 5% от 2 000 000 руб. в месяц по день фактического исполнения решения суда, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по государственной пошлины в размере 18 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева