Решение № 2-3596/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-3596/2018;)~М-3447/2018 М-3447/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-3596/2018

Дело № 2-42/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие»» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. В обоснование требований указано, что {Дата} в 07 час. 15 мин. {Адрес} произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиль Scania R143M, г/н {Номер}, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris, г/н {Номер} под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью пассажирам автомобиля Hyundai Solaris. {Дата} истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате и одновременно с заявлением предоставил определение о возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о ДТП. Далее поврежденное имущество – автомобиль Scania R143M было предоставлено страховщику для осмотра и производства экспертизы. Письмом от {Дата} страховщик запросил у истца дополнительные документы по ДТП, а именно постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, банковские реквизиты для перечисления возмещения. {Дата} истец направил страховщику претензию с приложением копий заключения эксперта ФБУ КЛСЭ при МЮ РФ, постановления о возбуждении уголовного дела, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, экспертного заключения ИП ФИО3 о размере ущерба. На указанную претензию ООО «СК «Согласие» направило ответ от {Дата}, в котором ссылаясь на п. 4.22 Правил страхования ОСАГО, указало, что страховщик рассматривает заявление в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 4.17.2 правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. Также указанным письмом ООО «СК «Согласие» запросило у истца постановление о прекращении уголовного дела либо решение суда. Полагает, что истец исполнил обязательство по предоставлению документов о ДТП, предусмотренных п. 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО. Считает, что полный комплект документов необходимый для производства страховой выплаты был представлен страховщику {Дата} совместно с претензией. Следовательно, двадцатидневный срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» для производства страховой выплаты истек {Дата}. Для определения размера ущерба, причиненного ДТП, истец обратился в независимому эксперту ИП ФИО3, в соответствии с выводами которого, ущерб составил 439616 руб. За услуги эксперта истец заплатил 5000 руб. На основании изложенного просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 32000 руб., штраф в размере 50 % от размера присужденной судом страховой выплаты; взыскать с ФИО2 убытки в пользу истца в размере 44616 руб., государственную пошлину в размере 1538 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} (л.д. 168, т. 1) производство по делу в части требований к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 44616 руб. и госпошлины в размере 1538 руб. прекращено.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на оплату экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнение исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 с заявленными требованиями не согласен, просит снизить размер штрафных санкций и неустойки.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 07 час. 15 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Scania R143M, г/н {Номер} с полуприцепом KRONE 6DP27, г/н {Номер}, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris, г/н {Номер}, под управлением ФИО2 В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП (л.д. 15, т. 1), заключением эксперта {Номер} (л.д. 21-28, т. 1).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие»

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТС (л.д. 17, т. 1) собственником автомобиля Scania R143M, г/н {Номер} является ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю Scania R143M, г/н {Номер}, причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.

Частью 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

{Дата} ФИО1 через представителя ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставил страховщику для осмотра и производства экспертизы поврежденный автомобиль.

Письмом от {Дата} ООО «СК «Согласие» сообщило о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении и/или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты (л.д. 116, т. 1).

Согласно экспертному заключению № РО-08-10-18/3 (л.д. 29-48, т. 1) размер материального ущерба составляет 439616 руб.

{Дата} истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о страховой выплате и приложением заключения эксперта ФБУ КЛСЭ при МЮ РФ, постановления о возбуждении уголовного дела, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельства о регистрации ТС, экспертного заключения ИП ФИО3, квитанции об оплате экспертных услуг (л.д. 117, т. 1).

Письмом от {Дата} (л.д. 118, т. 1) ООО «СК «Согласие» сообщило о том, что документы приняты на рассмотрение.

Письмом от {Дата} (л.д. 119, т. 1) ООО «СК «Согласие» сообщило о необходимости предоставления постановления о прекращении уголовного дела либо решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

{Дата} истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 120, т. 1).

В соответствии с абз. 4 ч. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, при отсутствии сведений о виновности участников ДТП, у страховщика имелась обязанность произвести страховую выплату в размере 50% ущерба. Указанная обязанность страховой компанией не исполнена.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» (л.д. 179-180, т. 1).

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (л.д. 2-37, т. 2) не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП все основные указанные в представленных актах осмотра и на фотоснимках механические повреждения автомобиля Scania R143M, г/н {Номер}, за исключением повреждений переднего стабилизатора поперченной устойчивости, наличия которых представленными фотоснимками не зафиксировано, а также повреждений масляного поддона картера двигателя и части повреждений левой двери кабины, расположенных в ее верхней части, возникших в другое время и при иных обстоятельствах.

Установить экспертным методом когда и при каких обстоятельствах были образованы повреждения передней поперечины рамы, жгута проводов полуприцепа не представляется возможным в связи с недостаточностью трасологической информации. При этом возникновение данных повреждений нельзя полностью исключить при заявленных обстоятельствах ДТП, в том числе разрыв жгута мог возникнуть при «складывании» полуприцепа.

Фотоснимки, зафиксировавшие повреждения патрубка интеркулера представлены не были, поэтому установить их фактическое наличие, характер и относимость в рассматриваемому ДТП не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania R143M, г/н {Номер} без учета заменяемых узлов, агрегатов и деталей – 928500 руб., с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей – 493800 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исследуя материалы гражданского дела, исходя из обстоятельств ДТП, изложенных в заключении эксперта (л.д. 21-28) и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.174-175), суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 1.5, 10.1 ПДД.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 400000 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 совместно с претензией истцом подан полный комплект документов необходимый для производства страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения истек {Дата}.

Судом произведен следующий расчет неустойки за период с {Дата} по {Дата} (37 дней):

400000 руб./100 х 1 х 37 = 148000 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере 100000 руб.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя нарушены несвоевременной невыплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб. (400000 руб./2).

Однако с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» штраф в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 125, т. 1), расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. (л.д. 49, т. 1).

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Кроме того, ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ направило в суд счет на оплату экспертизы в размере 24750 руб., назначенной по ходатайству ООО «СК «Согласие»

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 24750 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие»» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 400000 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 100000 руб., штраф в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 100000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие»» (ОГРН <***>) в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 24750 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие»» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019

Судья К.Ф. Никонов