Решение № 12-97/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-97/2020

№ 12 – 97/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Кулдашевой Н.Т.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк РБ от 12 мая 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк РБ от 12 мая 2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО3, обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой указала, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Считает, что материалы дела являются недопустимыми доказательствами. Мировым судьей грубо нарушены нормы действующего законодательства, не в полной мере исследованы юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела. Рассматривая дело о привлечении к административной ответственности, судья не принял во внимание, что вина ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана. В данном случае отсутствует событие и состав правонарушения. Просила постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк РБ от 12 мая 2020 года отменить и производство по делу в отношении ФИО3 прекратить.

Заявитель жалобы – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала, просила требования удовлетворить.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного слушания жалобы, ФИО3 в суд не явился.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании показал, что данный гражданин был остановлен за нарушение ПДД РФ. В ходе разговора от ФИО3 исходил запах алкоголя, поэтому в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился. Был установлен факт состояния опьянения, составлен акт, протокол об административном правонарушении. Предварительно были разъяснены, права, предусмотренные законодательством. Видео не велось.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., следует, что ... в 20 часов 32 минуты на ... РБ, ФИО3 совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м ВАЗ 21120 г/н №... в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действие не содержит уголовно-наказуемого деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, ФИО3 разъяснены и понятны, о чем в протоколе имеется подпись.

Согласно протоколу ... от ... ФИО3 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, то есть таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта.

По акту освидетельствования ... от ... на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор PRO 100, заводской номер прибора 634947, у ФИО3 в присутствии понятых установлен результат освидетельствования 0,376 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился.

На основании протокола ... от ... транспортное средство ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***> было задержано и передано ФИО4

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем прибора, протоколом о задержании ТС, свидетельством о поверке №..., рапортом инспектора ОГИБДД.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события и состава правонарушения, а также виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении содержат все необходимые данные, предусмотренные ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, сотрудники полиции, являясь должностными лицами, при оформлении указанных документов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом, оснований не доверять которым не имеется.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ОГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО3, судья не усматривает.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1ст.12.8 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы, указанные в жалобе ФИО1, не нашли своего подтверждения при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, мировым судьей в отношении ФИО3 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи, а также оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк РБ от 12 мая 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: Г.В. Ручушкина