Приговор № 1-326/2019 1-43/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-326/2019

Дело № 1-43/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 13 января 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П..,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Гагаринского района Ягольницкого А.А., ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Гусева С.И., представившего удостоверение № 615 и ордер № 46803

при секретаре Зайченко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного в <адрес>, а фактически проживающего в <адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, военнообязанного, работающего сварщиком ООО «ЮгПроэктМонтаж», ранее судимого:

-<данные изъяты>,

-ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 161 ч.1,70,71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 Ленинского района г. Севастополя по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.36 часов, ФИО2, находился в районе пр. ФИО3 в Гагаринском районе г. Севастополя, где увидел Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для здоровья последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.40 часов, проследовал за Потерпевший №1 до <...> в Гагаринском районе г. Севастополя, находясь возле указанного дома, подошел сзади к Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью завладения имуществом Потерпевший №1, схватил одной рукой за цепочку из золота 585 пробы, длиной 75 см., весом 14,32 грамма, стоимостью 21 000 рублей и цепочку из золота 583 пробы, длиной 65,5 см., весом 4,15 грамм, стоимостью 6 900 рублей, на которой находились подвеска в виде распятия из золота 585 пробы, весом 1,75 грамм, стоимостью 2 900 рублей и подвеска в виде иконы из золота 585 пробы, весом 2,9 грамм, стоимостью 4 800 рублей, висевшими на шее у последней.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО2, действуя открыто с применением насилия не опасного для здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком второй руки в область спины, при этом первой рукой, применяя физическую силу, путем рывка попытался похитить с шеи Потерпевший №1 вышеуказанные золотые изделия общей стоимостью 35600 рублей, принадлежащие последней, однако в момент рывка цепочка из золота 583 пробы, длиной 65,5 см., весом 4,15 грамм, стоимостью 6 900 рублей, на которой находились подвеска в виде распятия из золота 585 пробы, весом 1,75 грамм, стоимостью 2 900 рублей и подвеска в виде иконы из золота 585 пробы, весом 2,9 грамм, стоимостью 4 800 рублей, выскользнули из руки ФИО2

После чего, ФИО2 с похищенной цепочкой из золота 585 пробы длиной 75 см. весом 14,32 грамма с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Таким образом, в результате совершения ФИО2 указанных преступных действий, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи слева в нижней трети и двух ссадин в надключичной области справа, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-па от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и пояснил, что не отрицает обстоятельства совершенного преступления, однако полагает, что насилия к потерпевшей не применял и удар кулаком в область спины не наносил.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, она на общественном транспорте приехала из центра города на остановку общественного транспорта «ул. Меньшикова» и пошла вдоль пр. ФИО3. Проходя мимо дома № 23 по пр. ФИО3, она услышала сзади чьи-то шаги и, решила пропустить человека, она приняла вправо, при этом назад, она не оборачивалась. В этот момент она почувствовала, что человек, который шел за ней, сильно схватил её за ворот платья и золотые цепочки, которые находились у неё на шее, при этом другой рукой стал толкать её в спину, в результате чего она ощутила резкую физическую боль в шее и спине. После того, как ФИО2 сорвал с её шеи золотые цепочки, последний перебежал проспект ФИО3 и побежал в сторону «Курсантского» парка. Она стала кричать вслед ФИО2, чтобы тот вернул её цепочки, но последний не реагировал. При этом она услышала, что что-то упало на асфальт. Когда ФИО2 скрылся, она стала осматривать асфальт и обнаружила золотой крестик, который ей был подарен покойным супругом в 1994 году и золотую иконку, которая ей была подарена в 2015 году на её юбилей. Затем она почувствовала, что на её теле что-то находится и увидела, что в платье находится тонкая золотая цепочка. У цепочки было разорвано кольцо, которое крепится к креплению застежки. Цепочка была приобретена ею в 2015 году, за сколько именно, она не помнит. Также она увидела, что у неё разорвано по всей спине платье, которое приобретала весной 2019 года в магазине «Остин». Вторая золотая цепочка была похищена ФИО2 Похищенная цепочка ей была подарена покойным супругом на юбилей в 2015 году.

В дополнительном протоколе допроса, Потерпевший №1, чьи показания также исследовались в суде с согласия сторон, пояснила, что в ходе нападения, ФИО2 сзади подошел к ней, сильно схватил её за две цепочки, при этом не подрассчитал и схватился за платье. Затем ФИО2 с силой резко дернул, отчего платье на спине разорвалось. Только благодаря платью ФИО2 пришлось немного ослабить руку, поэтому первая тонкая цепочка с крестиком и кулон икона с цепочки упали на асфальт, а более толстая цепочка осталась в руках у ФИО2 После такого сильного рывка, она почувствовала резкую физическую боль, она стала оборачиваться назад, при этом ФИО2 сделал шаг в левую сторону от неё, затем резко побежал в правую сторону, перебежал проезжую часть. Она несколько метров бежала за ФИО2, но на остановке общественного транспорта (конечной), она потеряла последнего из виду, поэтому сразу вернулась на место, где произошло нападение.

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1, в присутствии двух понятых и защитника Гусева С.И., уверенно опознала ФИО2, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 часов по пр. ФИО3 в г. Севастополе подошел к неё сзади, схватил её за золотые цепочки и платье, резко дернул, после чего открыто похитил у неё одну из указанных золотых цепочек и убежал через проезжую часть.

Брита С.В, она опознала уверенно по росту, телосложению, форме головы и смуглой коже (с правого бока), при этом ФИО2 с момента нападения сменил стрижку.

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 женского платье «Keridisen» 50-52 размера с повреждениями, цепочка из золота 583 пробы длиной 65,5 см. весом 4,15 грамм с повреждённым замком, подвеска в виде христианского крестика из золота 585 пробы весом 1,75 грамм и подвеска в виде христианской иконы из золота 585 пробы весом 2,9 грамм, осмотром женского платья, а также цепочки, креста и иконы, из них цепь имеет повреждение в виде разрыва кольца крепления замка изделия со звеньями изделия с одной стороны замка, крест и икона повреждений не имеют, все они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые переданы потерпевшей Потерпевший №1 на хранение.

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые также с согласия сторон исследовались в суде, поясняла в ходе следствия, что в момент нападения ФИО2 подошел к ней сзади, схватил рукой сзади за две цепочки, висевшие у неё на шее, при этом ухватив также этой же рукой за верхнюю часть её платье сзади. Сразу после этого, она почувствовала как ФИО2 нанес ей один удар кулаком второй руки в область спины, а первой рукой совершил рывок, в результате чего разорвал её платье сзади, а также сорвал у неё с шеи указанные цепочки. При совершении указанных действий Брит действовал мола, ничего не говорил, никак ей не угрожал. Поскольку цепочка, на которой висели крестик и икона была тонкой, то она предполагает, что ФИО2 не смог ту удержать в момент рывка и цепочка вместе с крестиком и иконой выскользнул у ФИО2 из рук. Таким образом, ФИО2 похитил только вторую толстую цепочку. От удара она на землю не падала, сознание не теряла. Всего ФИО2 нанес ей один удар в спину, от которого она испытала физическую боль. Кроме того, в результате рывка у неё на шее от цепочек остались ссадины. Поскольку в момент рывка и нанесения удара ФИО2 находился позади неё, то какой именно рукой последний схватил её и сорвал цепочку и какой именно рукой нанес ей удар, она не видела. Сопротивляться она не могла, поскольку в одной руке у неё находилась её сумка, а во второй – пакет с продуктами. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 похитил у неё золотую цепочку 585 пробы длиной 75 см. весом 14,32 грамма, стоимость которой она оценивает в 21000 рублей.

Просмотрев предъявленные ей в ходе допроса на обозрение фрагменты видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер, установленных на магазине «Мясной», расположенном по пр. ФИО3, 15 в г. Севастополе; установленных по адресу: <...>; и установленных на магазине «Матрица Блек» по адресу: <...>, на которых изображено лицо, обвиняемое в совершении вышеуказанного преступления, она пояснила, что на видеозаписи с камеры магазина «Мясной» изображена она, когда она ДД.ММ.ГГГГ двигалась по <адрес> в г. Севастополе в сторону её дома, прямо за ней идет молодой человек, который похитил её имущество при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО2 изображен и на остальных предъявленных ей на обозрение фрагментах видеозаписей. ФИО2 она опознала среди лиц, предъявленных ей ДД.ММ.ГГГГ для опознания. Несмотря на то, что на момент опознания ФИО2 немого изменил прическу, а также несмотря на то, что все молодые люди, которые были предъявлены ей на опознание были похожи между собой, когда последние все по её просьбе повернулись к ней боком, то она сразу с уверенностью опознала ФИО2 среди других лиц. Когда она увидела ФИО2, она узнала последнего и очень сильно испугалась и у неё поднялось давление.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, которая в присутствии понятых и следователя пояснила и показала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей парень у дома 23 по пр-ту ФИО3 похитил её имущество с применением насилия сорвал у неё с шеи цепочку и нанес ей удар в спину.

Письмом ИП «Колган А.С.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдавал золотую цепь (лом) на сумму 21000 рублей в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: <...>. (л.д. 69);

Справкой ООО «Ломбард «Крым Капитал», согласно которого рыночная стоимость приема золотых изделий Ломбардом «Крым Капитал» по цене лома 585 (583) пробы за 1 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1664 рублей.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в суде, что что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: <...>, обратился мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО2, после чего продал золотую цепочку (лом) за 21000 рублей.

Потоколом выемки в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <...> у свидетеля Свидетель №3 договора комиссии № Сев-0000000060451 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра данного договора в качестве вещественного доказательства и приобщением его к материалам дела.

Свидетель Свидетель №5 пояснил в суде, что, что он осуществлял оперативное сопровождение при расследовании уголовного дела по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Мясной», расположенного по пр. ФИО3, 15 в г.Севастополе, по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО2, к совершению хищения имущества Потерпевший №1

Кроме того, согласно сведений, поступивших от ИП «ФИО6», ФИО2 продал в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: <...>, золотую цепь, которая по характеристикам была схожа с цепью, похищенной у Потерпевший №1

С целю получения дополнительных доказательств, подтверждающих причастность ФИО2 к совершению указанного преступления, им было установлено наличие камер видеонаблюдения, расположенных в районе местонахождения вышеуказанного комиссионного магазина «Удача», а именно установлено наличие камер видеонаблюдения на ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» по адресу: <...> и на магазине «Матрица Блек» по адресу: <...>, видеозаписи с которых от ДД.ММ.ГГГГ им на основании запросов были истребованы у уполномоченных лиц и перенесены на два CD-диска.

При просмотре указанных видеозаписей было установлено, что на данных видеозаписях изображен ФИО2, который идет от пл. Восставших в указанный магазин «Удача», а после посещения данного магазина, движется в район расположения остановки общественного транспорта «ул. Очаковцев» в г. Севастополе. На видеозаписях ФИО2 идет один, одет в джинсы синего цвета, черную кофту, а в руках держит куртку черного цвета.

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 СD-дисков, в которых имеются видеофайлы с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <...>; а также СD-диск, в памяти которого имеются видеофайлы с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на магазине «Матрица Блек» по адресу: <...>., осмотром их в качестве вещественных доказательств и приобщением к материалам дела.

Свидетель Свидетель №4 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ была её смена и она находилась на рабочем месте в комиссионном магазине «Удача», куда примерно в 15.30 часов в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек, показал ей цепочку из металла желтого цвета и поинтересовался за сколько денег последний сможет продать данную цепочку. Указанная цепочка имела повреждение в виде отсутствия замка крепления цепочки. По этому поводу ФИО2 пояснил ей, что данная цепочка принадлежит последнему, однако ему срочно нужны деньги. Осмотрев данную цепочку, она с помощью реактивов проверила качество пробы золота,оно было 585 пробы, а также взвесила указанную цепочку на электронных весах. Вес цепочки составил 14,32 грамма. Далее она рассказала ФИО2 об условиях приема товара по договору комиссии, ФИО2 сообщил что хочет продать, а не передавать для реализации указанную цепочку, забирать обратно цепочку не собирается. Она озвучила ФИО2, что стоимость покупки цепочки составит 21000 рублей, на что последний согласился и для оформления сделки передал ей паспорт на свое имя, она сверила внешность ФИО2 с фотографией в переданном ей паспорте и убедившись, что это одно и то же лицо, она внесла данные ФИО2 в договор комиссии № Сев-0000000060451 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 хотел получить деньги сразу и забирать обратно цепочку не собирался, то в договоре было указано, что договор заключен на срок 0 дней. Договор она передала для подписания ФИО2 После составления всех необходимых документов, она передала ФИО2 денежные средства в сумме 21000 рублей, ФИО2 оставил цепочку, ушел. Поскольку данная цепочка была продана магазину, цепочка сразу была выставлена на продажу, как лом металла, а в последующем в этот же день была продана кому-то из покупателей в магазине за 25000 рублей.

Протоколом осмотра CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «Мясной», расположенном по пр.ФИО3, 15 в г.Севастополе, из которого усматривается, что появляется женщина, одетая в летнее платье синего цвета под джинсу, на рукавах и подоле платья имеются кружевные оборки белого цвета, в руках она несет сумки. За Потерпевший №1 на расстоянии примерно 70 см идет молодой человек, разговаривающий по сотовому телефону.

Заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОМВД России по Гагаринскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неустановленное лицо, находясь в районе <...> в г.Севастополе, открыто, с применением насилия, путем рывка, похитило у неё с шеи, принадлежащую ей золотую цепочку.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в районе <...> в Гагаринском районе г. Севастополя. Осматриваемый участок местности представляет собой пешеходный тротуар, ведущий вдоль <...> в Гагаринском районе г.Севастополя. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе производства осмотра пояснила, что нападавший, сорвал у неё с шеи две золотые цепочки, при этом одну из указанных цепочек нападавший похитил, а вторая упала и зацепилась за её платье.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на боковой поверхности шеи слева, в нижней трети; две ссадины в надключичной области справа.

Телесные повреждения образовались в результате не менее двух травматических воздействий тупых, твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью (в случае с ссадинами - от тангенциального действия твердого предмета с ограниченной поверхностью), не исключена возможность от воздействия кисти руки человека, сжатой в кулак.

Судя по морфологическим свойствам повреждений на момент осмотра, они могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

Возможность образования всех имеющихся телесных повреждений в совокупности, при однократном падении из вертикального положения тела, на ровную твердую поверхность, маловероятно.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, частичными признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, являвшихся очевидцами преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе осмотром видеозаписей. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшей, свидетелями и подсудимым ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, либо самооговора подсудимым не установлены.

Показания подсудимого в совокупности с доказательствами, предоставленными стороной обвинения, создают единую картину события преступления. Оснований не доверять указанным показаниям, у суда не имеется, они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Назначенная и проведенная по делу экспертиза соответствует требованиям УПК РФ и поэтому заключение экспертизы также являются допустимым и достоверным доказательством по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертном заключении, исследованном в судебном заседании, у суда не имеется, так как заключение эксперта соответствует требованиям закона, выполнено уполномоченным, квалифицированным лицом, имеющим достаточный стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно удар кулаком в область спины и физическую силу путем рывка, в результате этих действий ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи слева в нижней трети и двух ссадин в надключичной области справа, от которых она испытала физическую боль. Сам подсудимый не отрицает, что рывок для завладения имуществом потерпевшей им был применен, он только отрицает толчок в спину, однако потерпевшая с первого ее допроса сообщает органам следствия, что подсудимый также ударил ее кулаком в спину, в дальнейших дополнительных протоколах допроса она подтверждает данный факт, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ее показания последовательны и аналогичны друг другу. Подсудимый в ходе следствия вообще не признавал себя виновным и только в судебном заседании дал признательные показания.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не злоупотребляет спиртными напитками, имеет наклонности к употреблению наркотических средств, не состоящего на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога состоял на учете,, однако с учета снят с сентября 2018 года в связи с отсутствием сведений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. С учетом отсутствия в настоящее время объективных данных за наркотизацию, можно утверждать, что выявляемые у ФИО2 в настоящее время Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ, состояние ремиссии.

У суда также нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, и не доверять выводам эксперта не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает и признает : частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством у ФИО2 суд учитывает и признает рецидив преступления.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и также не видит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд считает справедливым для достижения цели исправления подсудимого, а именно исправление и перевоспитание ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление целей социальной справедливости, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299- 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер наблюдения и договор комиссии, хранящиеся в деле- оставить на хранение в материалах дела; имущество, переданное потерпевшей Потерпевший №1- оставить в пользование последней; куртку черного цвета, изъятую у ФИО2, хранящуюся в камере ОМВД России по Гагаринскому району по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности осужденному ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П. Тумайкина