Решение № 2-1840/2025 2-1840/2025~М-1444/2025 2-698/2025 М-1444/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1840/2025

Дело № 2-698/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000312-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Е,А, (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (ОГРН <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на исследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е,А, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», уточнив требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 76 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по проведению независимого строительно-технического исследования в размере 37 000 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что 07.06.2023 года между сторонами заключен договор долевого строительства № №. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу по акту приемки-передачи № от 01.01.2024. 04.06.2025 года створка окна, расположенного в жилой комнате квартиры, отломилась и упала внутрь комнаты, что подтверждается актом от 05.06.2025, составленным комиссией управляющей компании ООО «ГранельЖКХ». Створка упала на рядом стоящее кресло, повредив его. С целью оценки ущерба, причиненного имуществу истца, была привлечена независимая экспертная организация ООО «РЭКС», согласно отчету №, оценочная стоимость ущерба составила 76 000 руб. 05 июня 2025 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о безвозмездной замене створки и ее монтаже. Требование получено ответчиком 03.07.2025, однако на дату подачи настоящего искового заявления не удовлетворено.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Просили снизить моральный вред, штраф полагают не подлежит взысканию.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

22.10.2021 между Ж,А, и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. (л.д. 9-23).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

07.06.2023 г. между истцом и Ж,А, заключен договор уступки прав требования по договору участия в деловом строительстве.

Ответчиком квартира была передана истцу по акту № от 01.01.2024 г.

04.06.2025 года створка окна, расположенного в жилой комнате квартиры, отломилась и упала внутрь комнаты, что подтверждается актом от 05.06.2025, составленным комиссией управляющей компании ООО «ГранельЖКХ».

Согласно заключению специалистов ООО Центр экспертизы «ХИЛКОМ» причина падения створки окна – нарушения при строительстве дома.

Створка упала на рядом стоящее кресло, повредив его. Согласно заключению специалистов ООО «РЭКС» стоимость ремонта окна составит 39000 руб., стоимость стула составляет 38000 руб.

05 июня 2025 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о безвозмездной замене створки и ее монтаже. Требование получено ответчиком 03.07.2025, однако на дату подачи настоящего искового заявления не удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ч. 4 ст. 10 ФЗ 214-ФЗ (в новой редакции), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В связи с указанным, сумма к взысканию - 3 % от цены договора - применяется ко всем удовлетворенным требованиям (в совокупности: стоимость устранения недостатков, неустойка, штраф), то есть не более 139452, 6 руб. (3% от 4 648 420 руб.)

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» стоимость устранения выявленных недостатков (в т.ч. и ущерба) в размере 76 000 руб. законным и обоснованы.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом степени нарушения прав истца определяет в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что требования истца являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оценку в размере 24 500 руб.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е,А, к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на исследования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в пользу Е,А, стоимость устранения недостатков в сумме 76000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на исследования в сумме 24500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е,А, к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в доход бюджета госпошлину в размере 7000 руб.

Решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков отсрочить до 31.12.2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 03.12.2025 г.