Решение № 2-1219/2018 2-1219/2018 ~ М-367/2018 М-367/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1219/2018

Дело № 2-1219/2018

Поступило в суд 14.02.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 03 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «...» к Горковенко ... о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

АО «Страхова группа «... обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ Горковенко ... обратился в АО «Страховая группа «...» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО ... (полис виновника ДТП), в связи со страховым событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на ..., в результате которого было повреждено транспортное средство ...

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с заключением независимой экспертной организации ..., сумма восстановительного ремонта ТС ... государственный номер .... составила с учетом износа 405 019,00 руб.

В соответствии с отчетом независимой экспертной организации ... рыночная стоимость ТС в исправном состоянии составила 190 000,00 руб., что значительно ниже стоимости его восстановительного ремонта. Рыночная стоимость годных остатков составила 75 000,00 руб.

ТС было признано тотальным и на представленные ответчиком реквизиты счета была произведена выплата в размере 115 000,00 руб. (190000-75000=115000), о чем ответчик был неоднократно проинформирован посредством почтовой связи.

Таким образом, АО «Страховая группа «...» полностью выполнило перед ответчиком свои обязательства по выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением: ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115000,00 руб.

Однако по техническим причинам (ошибка регистратора) страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено ответчику повторно, что подтверждается платежным поручением: ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000,00 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. №Д-01/11-3392 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет компании не поступали.

Поэтому просят взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца - акционерного общества «Страховая группа «...» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, приобретение произведено за счет другого лица, отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ..., государственный номер ..., принадлежащему ФИО1., были причинены механические повреждения.

Согласно отчету ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ТС в ..., государственный номер ... в исправном состоянии составила 190 000 рублей, рыночная стоимость годных остатков – 75 000 рублей (л.д. 11-21).

Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ... страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 115 000 рублей (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ... денежные средства в размере 115 000 рублей акт ... от ДД.ММ.ГГГГ по полису ... за ущерб автомобилю ..., государственный номер ... переведена на счет получателя ФИО1 (л.д. 27).

Кроме того, из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Страховая группа «...» на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 115 000 рублей в качестве страхового возмещения по акту 033/050516/14963 от ДД.ММ.ГГГГ по полису ... за ущерб автомобилю ..., государственный номер ... (л.д. 26).

Таким образом, из представленных суду платежных документов следует, что ФИО1 задолженность по страховому возмещению погашена платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что по полису ... (страхователь ФИО2) в отношении ущерба автомобилю истца составлялся иной акт, сумма по которому равна сумме возмещения по акту акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. Следовательно, при перечислении денежных средств платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Страховая группа ... направило в адрес ответчика досудебную претензию о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы в размере 115 000(л.д. 6), однако претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования акционерного общества «Страховая группа «...» о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 500 рублей, которая соответствует цене иска, поэтому, ответчиком подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «...» к Горковенко ... о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Горковенко ... в пользу акционерного общества «Страховая группа «...» сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 500 рублей, всего118 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

...

...