Решение № 2-1219/2018 2-1219/2018~М-850/2018 М-850/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1219/2018

Дело № 2-1219/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на жилой <адрес>, общей площадью 245,4 кв.м., жилой площадью 72,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований указывает, что по договору купли-продажи от 22.04.20004 года она приобрела у Щ за 1 250 000 руб. незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект представлял собой индивидуальный жилой дом, но без внутренней отделки и без подключения систем коммуникаций. За счет собственных средств она завершила строительство, однако, зарегистрировать свое право собственности на дом не может, поскольку отсутствуют разрешительные документы на его строительство. У предыдущего собственника Щ имелось членство и Жилищно-строительном кооперативе «Лесная поляна», на территории которого расположен дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № об определении и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (стр). ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение мэрии <адрес> за №-р об утверждении плана границ земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Согласно сведениям об объекте незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект имеет процент готовности 93%, застройщиком указан Щ Обязательства по договору купли-продажи полностью сторонами исполнены, получение Щ денежных средств подтверждается расписками, предмет договора фактически был передан. С 2004 г. она (истец) является членом ЖСК «Лесная поляна». При обращении в администрацию района, ей было отказано в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию. Поскольку у нее отсутствует разрешение на строительство, то в силу положений ст. 222 ГК РФ дом является самовольной постройкой. Но учитывая, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, соответствует всем нормам и правилам, предъявляемым к данного вида недвижимому имуществу, не представляет угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц и других граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также положения п. 1, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № в п.п.3 п.26 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможно сохранение указанного дома и признание на него права собственности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.186), направила для участия в деле своего представителя – по доверенности ФИО1, которая доводы и требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против удовлетворения иска (л.д.165-168).

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Третье лицо Щ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Лесная поляна», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании предварительного договора купли-продажи незавершенного строительством объекта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Щ, и последующего исполнения содержащихся в нем условий сделки купли-продажи, истец приобрела вышеуказанный объект, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-12,89). Стоимость объекта составила 1 250 000 руб., которые были переданы ФИО2 в полном объеме Щ, что подтверждается расписками (л.д.15-17,187-189).

Право собственности Щ (продавца) подтверждается актом незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Согласно справки ЖСК «Лесная поляна» ФИО5 являлся членом ЖСК и имел незавершенный строительством жилой <адрес>ьстр. по <адрес> в <адрес> (л.д.18,193).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № об определении и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (стр) (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение мэрии <адрес> за №-р об утверждении плана границ земельного участка (л.д.20).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д.22-24), что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.77-85), кадастровым делом (л.д.172-180).

Согласно сведениям об объекте незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект имеет процент готовности 93, застройщиком указан Щ (л.д.25-27,190-192).

С момента передачи Щ незавершенного строительством объекта, истец с 2004 г. является членом ЖСК «Лесная поляна» (л.д.28).

Согласно плана объекта, расположенного по адресу: <адрес> (стр) составленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, год постройки 2005, смешанного типа состоит из трех этажей, наземных два, подземных один, общей площадью 245,4 кв.м., жилой площадью 72,4 кв.м. Инвентаризационная стоимость здания составляет 2 124 979 руб. (л.д.29-33,112-116).

Из инженерно-топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в пределах земельного участка (л.д.34-35,92).

В соответствии с положениями ст.222 ч.1 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> стр. соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.36-37,88).

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕКТОНИКА» №-Т3.ЖД от 22.03.2018г. эксперт пришел к выводу, что несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное помещение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.38-53,117-132).

В экспертном заключении «Автоматика-АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что индивидуальный жилой дом условный № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках (л.д.54-62,133-141).

Из заключения кадастрового инженера С от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что права собственников смежных земельных участков не нарушены (л.д.95-111).

Привлеченные к участию в деле собственники земельных участков, граничащих с земельным участком истца, ФИО3, ФИО4, не заявили о нарушении их прав сохранением спорного жилого дома.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что спорный объект незавершенного строительства расположен в пределах принадлежащего истцу земельного участка, соответствует всем нормативным требованиям, предъявляемым к данного вида строениям, его сохранение не нарушает прав и свобод других лиц, а также не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями практики применения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, данными в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию незавершенного строительством объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец принимала меры к получению разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, обращалась в уполномоченные органы для регистрации объекта, но ей было отказано в виду изменения порядка выдачи документации на строительство индивидуального жилого дома и ввода его в эксплуатацию. Кроме того, строительство дома было осуществлено Щ, который разрешение на строительство не получал, истец после приобретения незавершенного строительством объекта была лишена возможности получить такой акт (л.д.63-64,65, 76, 90, 93-24).

Поскольку судом установлено наличие границ земельного участка, где расположено спорное домовладение, соответствие данного строения всем строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав иных лиц сохранением указанного домовладения, то исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 245,4 кв.м., жилой площадью 72,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой <адрес>, общей площадью 245,4 кв.м., жилой площадью 72,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу- /подпись/ Т.В. Баринова