Приговор № 1-110/2024 1-820/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-110/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, в дневное время, но не позднее 12 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Альянс», расположенного по адресу: Адрес, бАдрес, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося на скамейке у вышеуказанного магазина, а именно сотового телефона марки «........», а также денежных средств в сумме 5 700 рублей в кошельке коричневого цвета, находящихся в пакете, принадлежащим знакомой ему Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, воспользовавшись тем, что находящаяся рядом Потерпевший №1 уснула, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что никто не помешает реализации его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достал из вышеуказанного пакета кошелек коричневого цвета, из которого забрал себе денежные средства в сумме 5 700 рублей, а также из указанного пакета забрал себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20», стоимостью 2 205 рублей, в силиконовом чехле темно-серого цвета, с защитным стеклом, с установленной сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО2 с указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в общей сумме 7 905 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что в день произошедшего он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около магазина он встретил подругу и похитил у неё имущество. Как произошло хищение, он не помнит, согласен с событиями, указанными в обвинительном заключении. Показания потерпевшей и свидетелей он подтверждает полностью. На видеозаписи, имеющейся в материалах уголовного дела, изображен он. Потерпевшей возвращен сотовый телефон, денежные средства не возмещены. В настоящее время работает по найму, хочет возместить потерпевшей ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что весной 2022 года она приобрела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20» в корпусе темно-синего цвета, объемом памяти 32 Гб, за 6 300 рублей. К данному телефону также она купила силиконовый чехол темно-серого цвета с изображением полуголой женщины, установила защитное стекло, на котором в левом углу была трещина, а также была установлена сим-карта оператора «Теле2». Телефон был в идеальном состоянии, пользовалась она им аккуратно. Дата в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 36 минут она распивала спиртные напитки около магазина «Альянс», расположенного по адресу: Адрес, бАдрес А. С собой у нее был пакет, в котором находился вышеуказанный сотовый телефон, две пачки сигарет, небольшой кошелек серого цвета, в котором находились денежные средства около 7 000 рублей, купюрами номиналом 5 000, 2 000 рублей. После приобретения алкогольных напитков в магазине, у неё остались денежные средства в сумме 5 700 рублей. Когда она вышла из магазина, к ней подошли двое мужчин ФИО2 и Свидетель №1, которые являлись знакомыми её сожителя ФИО8 В ходе распития алкогольных напитков с мужчинами, она сильно опьянела и ничего не понимала. В сознание пришла, когда находилась уже дома. ФИО8 рассказал, что встретил её на улице в состоянии сильного алкогольного опьянения и отвел домой. Дома она не обнаружила пакет со своими вещами, который был при ней. ФИО8 пошел до магазина, нашёл пакет и вернулся домой. В пакете все вещи были на месте, однако не было её сотового телефона и денежных средств в сумме 5 700 рублей. Таким образом, у нее было похищено: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20» в корпусе темно-синего цвета, силиконовый чехол темно-серого цвета с изображением полуголой женщины, защитное стекло и сим-карта. Чехол, защитное стекло и сим-карта для неё материальной ценности не представляют. Из кошелька были похищены денежные средства в размере 5 700 рублей. В ходе следственного действия «предъявление предмета для опознания» она уверенно опознала свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20», по следующим отличительным чертам: на оборотной стороне, на панели телефона в нижней части имеется блестящая потертость. Кроме того, она согласна с заключением эксперта № от Дата, согласно которому стоимость похищенного у него сотового телефона марки «........» по состоянию на Дата составляла 2 205 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб в общей сумме 7 905 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она официально не трудоустроена, ее содержит сожитель. В настоящий момент телефон ей возвращён, денежные средства в сумме 5 700 рублей не возмещены (том 1 л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП № № от Дата, по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, им осуществлялся выезд в магазин «Альянс», расположенный по адресу: Адрес, бАдрес, с целью просмотра видеозаписей за Дата. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что Дата в 12 часов 20 минут на скамейке, расположенной у вышеуказанного магазина, сидит мужчина, одетый в футболку черного цвета, на голове кепка темного цвета, в спортивных штанах синего цвета, на ногах кроссовки темного цвета, который в указанное время сидит, осматривает полимерный пакет черного цвета, из которого достает кошелек темного цвета небольшого размера. Далее мужчина осматривает кошелек, извлекает из него предметы, похожие на денежные купюры, которые в дальнейшем убирает в карманы надетых на нем штанов, после убирает кошелек в пакет. Указанная видеозапись была им перекопирована на диск. После чего, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, за совершение данного преступления, был установлен ФИО2, причастность которого к данному преступлению подтвердилась. Мужчиной на видеозаписи был ФИО2 (том 1 л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что он работает на должности продавца-консультанта в скупке «Покупка», расположенной по адресу: Адрес. Дата в обеденное время в их скупку пришел знакомый гражданин, который ранее оставлял в залог свой паспорт гражданина РФ. Данный мужчина предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20», он сказал, что в их скупке заложен его паспорт на имя Свидетель №1 Данный телефон они оценили в 1 500 рублей, на что мужчина согласился. После чего они выдали ему 1 500 рублей, более мужчину не видел (том 1 л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он проживает с сожительницей с Потерпевший №1 Дата он в 07 часов 00 минут уехал на работу, в это время Потерпевший №1 оставалась дома, спала. Примерно в 12 часов 36 минут ему позвонила Потерпевший №1, спросила как у него дела, он по голосу услышал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, он спросил у нее где она, на что она ответила, что дома. После телефонного разговора с Потерпевший №1 он отпросился у начальника и поехал домой, так как переживал за сожительницу. Примерно в 14 часов 00 минут он приехал на ООТ «Волжская» и пошел в сторону дома. В районе магазина «Хлеб-Соль» по адресу: Адрес, он увидел Потерпевший №1, она направлялась в сторону дома. Догнав Потерпевший №1, он увидел, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом у неё не было с собой вещей, в связи с чем он спросил, где её вещи, телефон и деньги, так как она если выходит на улицу всегда берет с собой пакет с вещами и кошелек с деньгами. Потерпевший №1, сказала, что возможно дома, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и не помнила, что делала ранее. Далее они зашли домой, однако дома пакета с её вещами не было. На вопрос где её вещи, Потерпевший №1 ничего не ответила, легла спать. Примерно в 15 часов 00 минут Потерпевший №1 проснулась и пояснила, что она была около магазина «Альянс», расположенном по адресу: Адрес, бАдрес А. После чего, он направился в указанный магазин, где нашел пакет Потерпевший №1, в котором находился кошелек, но в нем отсутствовали денежные средства, а также отсутствовал телефон потерпевшей. Он забрал пакет и пошел домой. При этом, он зашел в скупку, расположенную на рынке «Волжский», где продавец пояснил, что сегодня сдали сотовый телефон марки «........ (том 1 л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что Дата примерно с 09 часов 00 минут он находился в районе бАдрес за магазином «Альянс» по адресу: Адрес, бАдрес, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми и ФИО2 В ходе распития, они подошли к знакомой ФИО2 – Потерпевший №1 Втроем начали распивать спиртные напитки. При Потерпевший №1 был пакет черного цвета с ручками, в котором находились её личные вещи, алкоголь и сигареты. Когда Потерпевший №1 перепила алкоголь, то легла спать в траву рядом с ними. Примерно в 12 часов 30 минут он хотел разбудить Потерпевший №1, но она крепко спала. Далее он увидел, что ФИО2 считает денежные средства, после чего взял у него 350 рублей, чтобы купить алкогольные напитки для дальнейшего распития. Затем ФИО2 передал ему сотовый телефон марки «........» и сказал, что это его телефон, он не знал, что это был телефон Потерпевший №1 Далее он взял пакет, свернул его и положил рядом с Потерпевший №1 После чего, ФИО2 предложил сотовый телефон сдать в скупку, на что он согласился и направился в скупку по адресу: Адрес, куда ранее заложил свой паспорт за деньги. Телефон заложил на свой паспорт, так как он был в базе данных, поэтому телефон приняли. В скупке данный телефон оценили в сумму 1 500 рублей, которые ему выдали наличными. После того, как он сдал телефон, направился в магазин «Альянс» по адресу: Адрес, бАдрес, в котором он на вырученные с продажи деньги, купил алкоголь, шашлык куриный, пирожки. Квиток, полученный за сдачу в скупку вышеуказанного сотового телефона, он выбросил, так как телефон он выкупать не собирался, и ФИО2 выкупать в дальнейшем сотовый телефон не просил. Далее он пошел к ФИО2, который находился недалеко, возле мусорных контейнеров, расположенных по адресу: Адрес, стр.1, где они стали распивать алкоголь и примерно в 22 часа 00 минут ФИО2 встал и ушёл домой (том 1 л.д. ........).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, зарегистрированным в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее имущество Дата, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в соответствии с которым было осмотрено и установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный около магазина «Альянс» по адресу: Адрес, бАдрес (том 1 л.д. №

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения, расположенной на магазине «Альянс» по адресу: Адрес, бАдрес (том 1 л.д. №

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъята детализация звонков номера Потерпевший №1 (том 1 л.д. №

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят пакет и кошелек (том 1 л.д. №);

- протоколом осмотра документов от Дата, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения, расположенной на магазине «Альянс» по адресу: Адрес, бАдрес, на которой видно как подозреваемый ФИО2 достает из пакета черного цвета кошелек, а из кошелька достает денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которого осмотрены черный пакет и кошелек коричневого цвета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО2 показал, что из данного черного пакета достал кошелек коричневого цвета, затем из которого достал денежные средства в сумме 5 700 рублей (том 1 л.д. №);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки ........» и договор от Дата на имя Свидетель №1 (том 1 л.д. №);

- протоколом осмотра документов от Дата, согласно которого осмотрены детализация звонков номера Потерпевший №1, сотовый телефон марки «........ А20» и договор от Дата на имя Свидетель №1, которые подтверждают факт хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 Дата в период времени с 12.20 часов по 12.40 часов ФИО2 (том 1 л.д. №);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого фактическая стоимость похищенного имущества, а именно: сотового телефона марки «........ в корпусе темно-синего цвета объемом памяти 32 Гб, с учетом его состояния, по состоянию на Дата на основании цены, указанной в постановлении, составляет 2 205 рублей 00 копеек (том 1 л.д. №).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь около магазина по адресу: Адрес, бАдрес, откуда похитил денежные средства в размере 5 700 рублей и сотовый телефон марки «........», принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 7 905 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО2 ........, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков «ограниченной вменяемости», которая определяется формулой «не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими» не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. .........

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не судим, холост, имеет двоих детей на иждивении, не трудоустроен, регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства в Адрес, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, как лицу, страдающему алкогольной зависимостью, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, как лицу, страдающему алкогольной зависимостью, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения, детализацию звонков номера Потерпевший №1, договор от Дата на имя Свидетель №1, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет черного цвета и кошелек коричневого цвета, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20», переданных на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова