Решение № 12-25/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25\2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года г. Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Ивановой Е.А., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – Государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области Пошехонского аграрно-политехнического колледжа (далее – ГПОУ ЯО Пошехонский АПК) – его директора ФИО1, действующей на основании Устава,

представителей административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (Россельхознадзора) - ФИО11. и ФИО12 действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - ГПОУ ЯО Пошехонский АПК на постановление № 182\К заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 13 июня 2017 года о привлечении юридического лица

Государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области Пошехонский аграрно-политехнический колледж, местонахождение юридического лица: <данные изъяты>,

к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением от 13 июня 2017 года № 182\К заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО13 привлекла юридическое лицо - ГПОУ ЯО Пошехонский АПК - к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ (нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками) и подвергла его наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представителем юридического лица ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, выразившееся в следующем. В вину юридическому лицу ставится то обстоятельство, что при проведении проверки в учреждении отсутствовали приказ о назначении ответственных за систематическое обследование предоставленных колледжу в пользование земель, и план проведения таких обследований с целью выявления карантинных растений. Фактически же учреждением ежегодно в осенний и весенний периоды проводится обследование земель, их боронование и корчевание кустарников, чем предотвращается появление растений-сорняков и возбудителей болезней растений, т.е. фактически карантинный контроль осуществляется надлежащим образом и вмененное отсутствие распорядительных документов устранено в ходе проверки: назначено ответственное лицо и составлен и утвержден план обследований.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 представила уточненную жалобу, в которой указала, что в соответствии с Методическими рекомендациями по обследованию земельных угодий на выявление карантинных сорняков фитосанитарные обследования проводятся с учетом природно-климатических особенностей и фенологии развития растений в Ярославской области. Цветение карантинных растений, входящих в Перечень карантинных объектов (Приказ Минсельхоза России от 26.12.2007 № 673) происходит в Ярославской области в конце июня - июле. Распорядительные акты о назначении ответственного за обследование подкарантинных объектов и план проведения обследований был утвержден 07 июня 2017 года, само обследование проведено 29 июня 2017 года маршрутным способом, карантинных сорняков не выявлено. С учетом изложенного полагает, что требования приказа Минсельхоза от 22.04.2009 № 160 были соблюдены и оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 жалобу поддержала, повторила изложенные в ней доводы и обстоятельства, дополнив, что ни одним нормативным актом не предусмотрено, когда именно необходимо издать распорядительные документы. Учитывая текучку кадров, колледж каждый год издает приказ о назначении ответственных и план проведения обследований, происходит это, как правило, после начала вегетации растений.

Выслушав ФИО1, пояснения представителей административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – ФИО14. и ФИО15., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 10.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками в виде штрафа от пяти до десяти тысяч рублей.

Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений установлены статьей 11 Федерального закона от 15 июля 2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон о карантине растений). В соответствии с данной нормой мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.

Согласно статье 2 Закона о карантине растений подкарантинными объектами признаются земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.

Статьей 12 Закона о карантине растений установлено, что в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов подкарантинные объекты подлежат систематическому карантинному фитосанитарному обследованию.

В целях реализации данной нормы Приказом Минсельхоза России от 22 апреля 2009 г. № 160 утверждены Правила проведения карантинных фитосанитарных обследований (далее - Правила).

Карантинное фитосанитарное обследование проводится с целью установления фитосанитарного состояния территории Российской Федерации.

Карантинному фитосанитарному обследованию подлежат подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил карантинные фитосанитарные обследования подразделяются на контрольные карантинные фитосанитарные обследования и систематические карантинные фитосанитарные обследования. Систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

С 05 по 24 мая 2017 года Управление Россельхознадзора проводило плановую выездную проверку в ГПОУ ЯО Пошехонский АПК. Как следует из акта от 31 мая 2017 года, колледж имеет в постоянном бессрочном пользовании 565 559 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес>, для учебно-производственных целей, которые являются подкарантинными объектами, подлежащими в соответствии с Правилами систематическому карантинному обследованию.

Проведенной проверкой установлено, что данные Правила не соблюдаются: систематические обследования не проводятся; отсутствуют соответствующие распорядительные документы, предусмотренные п. 10 Правил обследований – приказ о назначении ответственного лица, утвержденный план обследований; отсутствуют документы о результатах проведения систематических фитосанитарных обследований.

На основании результатов проверки 31 мая 2017 года в отношении юридического лица составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, в котором имеется письменное объяснение представителя – директора ФИО1: «Отсутствует финансирование», определена дата его рассмотрения, о чем юридическое лицо извещено надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела направлен его представитель. 13 июня 2017 года дело об административном правонарушении рассмотрено, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора ФИО2 подвергла юридическое лицо – ГПОУ ЯО Пошехонский АПК - административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: приказом о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и объяснениями ФИО1, которая фактически признала факт вмененного административного правонарушения.

Указанным доказательствам должностным лицом, уполномоченным рассматривать данное дело об административном правонарушении, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1 в жалобах ссылалась на то, что фактически обследование проводится дважды в год во время боронования и корчевания кустарников, в судебном заседании она пояснила, что ежегодно, накануне обследования, она издает приказ о создании комиссии и назначении ответственного, утверждает план обследования и его результаты, аналогичные документы были ею изданы и после проверки, а именно 07 июня 2017 года, в плане было указано время проведения обследования – последняя декада июня 2017 года, на день рассмотрения дела обследование проведено, результаты проверки представлены.

Однако, и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении указано не только на отсутствие распорядительных документов, но и на то, что фактически систематическое обследование переданных в постоянное бессрочное пользование земель сельхозназначения колледжем не проводится.

Данный вывод, как следует из пояснений представителей административного органа ФИО9. и ФИО10., ими сделан на основании того, что директор колледжа во время проверки не представила никаких результатов проведенного когда-либо (не только в 2017 году) карантинного обследования земель сельхозназначения; сами по себе факты боронования или корчевания кустарников, на что ссылалась и сама ФИО1 при составлении протокола, и представитель колледжа при рассмотрении дела, не свидетельствуют о том, что такое обследование проводится, не представлены были колледжем и приобщенные к жалобе копия приказа и утвержденного плана от 07 июня 2017 года при рассмотрении дела, состоявшегося 13 июня 2017 года.

Вопреки своим доводам после объявленного перерыва в судебном заседании ФИО1 представила суду только копию приказа от 10 июня 2016 года о назначении ответственного за проведение систематического фитосанитарного обследования, но не представила ни план проведения обследования, ни их результаты, из чего судом сделан вывод о том, что колледж действительно систематически (как минимум один раз в период вегетации растений) не проводил обследования подкарантинных земель на предмет выявления карантинных объектов.

Описанное выше бездействие юридического лица образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ

Колледж обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 10.1 КоАП РФ для юридических лиц, минимальное из возможного.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Не установлено и оснований для оценки совершенного правонарушения как малозначительного.

Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л а:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области № 182\К от 13 июня 2017 года о привлечении юридического лица – Государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области Пошехонского аграрно-политехнического колледжа к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья