Апелляционное определение № 33-15636/2026 Ж-16070/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-15636/2026 (II инстанция)

№ 2-6748/2024 (II инстанция)

УИД 77RS0016-02-2024-005675-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года адрес


Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Коммерческая недвижимость» на определение Мещанского районного суда адрес от 27 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП – старший судебный пристав ФИО1 обратился с ходатайство о применении обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.

Судом постановлено обжалуемое определение от 27 мая 2024 года о принятии обеспечительных мер, об отмене которого просит ООО «Коммерческая недвижимость» по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Принимая вышеуказанные меры по обеспечению иска, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными и основанными на материалах дела.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Вывод судьи о том, что неприменение мер по обеспечению иска может привести к невозможности в будущем исполнить судебное решение, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам частной жалобы, обеспечительная меры, принятые судом первой инстанции, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта, принятие указанных обеспечительных мер, позволит сохранить существующее положение сторон до принятия судебного акта по делу.

Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных исковых требований, обоснованно пришел к выводу о том, что заявление о принятии по делу мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению, так как непринятие требуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятые по делу меры по обеспечению иска предусмотрены положениями ст. 140 ГПК РФ и отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением Мещанского районного суда адрес от 05 ноября 2024 года исковые требования по настоящему делу удовлетворены, а также определением суда от 19 февраля 2026 года отменены все обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 27 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коммерческая недвижимость» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 31.03.2026 г.

Судья: