Решение № 2-1309/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-1309/2018;)~М-1043/2018 М-1043/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1309/2018

Дело № 2-51/2019

(№ 2-1309/2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 января 2019 года дело по иску МУП «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и несовершеннолетним: М.А., **.**.** года рождения, и М.П., **.**.** года рождения (по ? доле в праве) с **.**.**

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован по месту жительства один человек- ФИО3 (с **.**.**.); ранее также были зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (в период с **.**.**. по **.**.**.) и ФИО2 (в период с **.**.**. по **.**.**.).

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся по адресу: ********** за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме 52 752 руб.28 коп. В обоснование иска указано, что обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют. Ранее МУП «Горводоканал» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора от **.**.** выданный судебный приказ был отменен.

**.**.**. в суд поступило заявление об уточнении иска, согласно которому истец просит: задолженность за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме 11 797 руб.66 коп. и пени за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме 1388 руб.49 коп. взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 и ФИО3; задолженность за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме 8681 руб.82 коп. и пени за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме 1021 руб.78 коп. взыскать с ФИО3(л.д.90).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании от **.**.**. представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности №... от **.**.**., на уточненном иске настаивал.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлениями о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по месту жительства, ответчику оставлялось извещения об ее поступлении. Ответчиком ФИО3 судебная корреспонденция получена **.**.**., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении документов. Судебные повестки с уведомлениями о вручении, направленные ответчикам ФИО5 и ФИО2, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании от **.**.**. ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к выводу, что уточненный иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

МУП «Горводоканал» является ресурсоснабжающей организацией дома **********, оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, за что взимает плату.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.**., вступившего в законную силу **.**.**., с ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП «Горводоканал» солидарно взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме ****. и государственная пошлина в доход МР «Печора» в сумме ****

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения временно отсутствующего мирового судью Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми) от **.**.** должнику ФИО2 восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ №... от **.**.**. отменен.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**., возбужденного на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО1, с пенсии последнего удержаны и перечислены в пользу взыскателя МУП «Горводоканал» денежные средства в сумме ****

Установлено, что исполнительное производство №...-ИП от **.**.**. прекращено **.**.**.

В связи с тем, что ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье не обращался, с учетом установленной регистрации в квартире ********** ответчика ФИО3 с **.**.**. и снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчиков ФИО1 и ФИО2 **.**.**., истцом МУП «Горводоканал» в ходе рассмотрения данного гражданского дела произведен перерасчет начислений за спорный период.

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебных заседаниях следует, что ни он, ни его отец- ответчик ФИО1 в спорный период в квартире ********** не проживали, в связи с чем не должны оплачивать коммунальные услуги по данному адресу.

Указанные доводы ответчика ФИО2 являются необоснованными и не принимаются судом.В соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.По информации МУП «Горводоканал» в квартире ********** индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения не установлены.В ходе судебного разбирательства установлено, что заявлений о перерасчете коммунальных услуг от ответчиков ФИО1 и ФИО2 в адрес МУП «Горводоканал» не поступало, в связи с чем основания для перерасчета размера платы за коммунальные услуги у истца отсутствовали.Согласно представленному истцом расчету (к заявлению об уточнении исковых требований) за период с **.**.**. по **.**.**. задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составила 11 797 руб.66 коп., за период с **.**.**. по **.**.**. – 8681 руб.82 коп. Данный расчет, не оспоренный ответчиками, судом проверен и принимается, поскольку произведен правильно. Доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период ответчиками не представлено. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «Горводоканал» задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме 11 797 руб.66 коп.; с ответчика ФИО3 – в сумме 8 681 руб.82 коп. за период с **.**.**. по **.**.**. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно представленным истцом расчетам за период с **.**.**. по **.**.** исходя из задолженности в размере 11 797 руб.66 коп. пени составили 1388 руб.49 коп., исходя из задолженности в размере 8681 руб.82 коп. пени составили 1021 руб.78 коп.В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая размер задолженности по коммунальным платежам, требования соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пеней до 500 руб., размер подлежащих взысканию с ФИО3 пеней до 300 руб. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда при цене иска 12 297 руб.66 коп.(11 797,66+500) с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственная пошлина в размере 491 руб.90 коп. При цене иска 8981 руб.82 коп. (8681,82+300) с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 11 797 рублей 66 копеек (Одиннадцать тысяч семьсот девяносто семь рублей 66 копеек), пени в размере 500 рублей (Пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 8681 рубль 82 копейки (Восемь тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 82 копейки), пени в размере 300 рублей (Триста рублей)

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 491 рубль 90 копеек (Четыреста девяносто один рубль 90 копеек).

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 400 рублей (Четыреста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.