Решение № 2-1724/2017 2-1724/2017~М-1706/2017 М-1706/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1724/2017

Дело № 2-1724/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Пановой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Дата умер отец ФИО1 – ФИО Дата рождения, зарегистрированный на день смерти по Адрес. Наследником посоле его смерти является его дочь – ФИО1 (наследственное дело №53/2017). В процессе оформления наследства было выяснено, что право собственности на земельную долю, равную 3/56 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: ..., по Адрес, кадастровый Номер было зарегистрировано 16 марта 2017 года уполномоченным на то лицом, действующего от имени участников долевой собственности без доверенности, что позднее смерти наследодателя ФИО Указывает, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество нотариусом истцу ФИО1 будет отказано, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за наследодателем ФИО после его смерти. Возможность внесудебного оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок у ФИО1 отсутствует. Просит суд признать за ФИО1, Дата рождения, право собственности на 3/56 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: ..., площадью ... кв.м., по Адрес, кадастровый Номер. Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер от 16 марта 2017 года о праве собственности ФИО на 3/56 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: ..., площадью ... кв.м., по Адрес, кадастровый Номер.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил вынести решение в соответствии с законодательством РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КХ «ФИО3.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о рассмотрение дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не предоставил.

С учетом требований чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.ст.1112, 1152 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно чч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата умер отец ФИО1 - ФИО, Дата года рождения, уроженец Адрес, что подтверждается копией свидетельства о смерти Номер, дата выдачи Дата (л.д.8).

Как следует из материалов дела, ФИО принадлежало 3/56 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: ..., находящиеся по Адрес, кадастровый Номер.

Данным объектом недвижимого имущества ФИО владел на основании правоустанавливающих документов:

-решения о выделе земельного участка от Дата (л.д. 25-30);

-протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым Номер, расположенного Адрес (л.д.8-22);

-постановления главы администрации Михайловского района Волгоградской области Номер от Дата.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО была произведена 16 марта 2017 года, о чем составлена запись Номер (л.д.31-43).

Как следует из копии наследственного дела №53-2017 к имуществу ФИО, умершего Дата, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является его дочь – ФИО1 (ФИО4 до регистрации брака) Валентина Александровна, которая приняла наследство после смерти отца в виде права на компенсационные начисления, жилого дома, земельных участков категории – ..., недополученные ежемесячные денежные выплаты.

Технические характеристики объекта недвижимости - земельного участка кадастровый Номер содержатся в выписке из ЕГРН, согласно которой площадь земельного участка, номер кадастрового квартала Номер, составляет ... кв.м., установлено его местоположение – по Адрес, кадастровый Номер, категория земель: ....

Ввиду того, что государственная регистрация права на долю земельного участка была произведена после смерти ФИО., истец ФИО1 лишена возможности во внесудебном порядке реализовать наследственные права на указанную земельную долю.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что на момент смерти наследодатель обладал правом собственности на долю земельного участка, поскольку выразил свою волю на получение земельного участка в собственность, наделил полномочиями представителя на оформление земельных прав, однако не успел при жизни оформить своих прав по независящим от него причинам, его наследник, приняв наследство, приобрела равное с наследодателем право на получение доли земельного участка в свою собственность в порядке наследования, в соответствии с положениями ст.218 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты

Поскольку право собственности на земельную долю зарегистрировано за ФИО после его смерти, суд считает необходимым прекратить запись о регистрации права собственности на земельную долю за указанным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю - удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся Дата в Адрес, право собственности на 3/56 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель ..., площадью ... кв.м., находящийся по Адрес, кадастровый Номер.

Прекратить запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от 16 марта 2017 года о праве собственности ФИО на 3/56 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель ..., площадью ... кв.м., находящийся по Адрес, кадастровый Номер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья В.О. Данькова