Приговор № 1-211/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-211/2017

Копия Дело № 1-211/17 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шамсутдинова Т.И.,

потерпевшего ФИО18

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Стырник А.В. и Динмухаметова А.А.,

при секретаре Сергеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ЕДД.ММ.ГГГГ часа, преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, действуя с прямым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение принадлежащих ФИО19. двух комплектов горных лыж марки «Rossignol», стоимостью 8 000 рублей за комплект, одного комплекта горных лыж «Salomon», стоимостью 8 000 рублей, трех пар лыжных палок, стоимостью 1 000 рублей за одну пару, трех пар лыжных ботинок стоимостью 3 000 рублей за одну пару.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часов, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение комплектов горных лыж, не ставя в известность о своих истинных намерениях, предложил ранее знакомым ФИО20. поехать с ним в пункт проката «Sport Pro», расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. <адрес>. Приехав к пункту проката «Sport Pro», расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО21. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом поездки на горнолыжный комплекс, попросил последнего зайти с ним в пункт проката для оформления договора аренды трех комплектов горных лыж. В дальнейшем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в пункте проката «Sport Pro», расположенному по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. <адрес>, под залог своего паспорта взял на прокат два комплекта горных лыж марки «Rossignol», один комплект горных лыж «Salomon», три пары лыжных палок, три пары лыжных ботинок. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, введя в заблуждение ФИО23 относительно своих истинных намерений, заранее намереваясь совершить хищение указанных комплектов горных лыж, предложил под предлогом последующего выкупа, сдать ФИО22 в комиссионный магазин на свой паспорт три комплекта горных лыж, три пары лыжных ботинок, три пары лыжных палок. В свою очередь ФИО25 и не зная об его истинных намерениях, согласился с предложением последнего. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24. не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, находясь в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Казань, ул. <адрес>» на свой паспорт по договорам комиссии сдал три комплекта горных лыж, три пары лыжных ботинок, три пары лыжных палок. Вырученные денежные средства в сумме 8 000 рублей от сданных в комиссионный магазин трех комплектов горных лыж, трех пар лыжных ботинок и трех пар лыжных палок, ФИО3 передал ФИО1 Тем самым, ФИО1 получил возможность распорядиться указанными комплектами горных лыж по своему усмотрению, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО26 значительный материальный ущерб в размере 36 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, возраст, инвалидности, заболевания и состояние здоровья его и его родственников.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административном ответственности не привлекался.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Назначая наказание, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания? чем лишение свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с принесением извинений ФИО4

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая личность подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции из комиссионного магазина, а потерпевшему возмещен ущерб в размере 24 000 рублей, суд не усматривает возможности и законных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в неделю являться на регистрацию в этот орган, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов и не посещать места связанные с распитием спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов