Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-1033/2017 М-1033/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1143/2017

Дело № 2-1143/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хаткевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 02.02.2017 в Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем Ваз, государственный регистрационный знак №, ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, ФИО3, управлявшей автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены транспортные средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, и Фольксваген, государственный регистрационный знак №. Между истцом и ответчиком был заключён договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1. Собственник автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению стоимость повреждённого транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет 102 835 руб. 20 коп., 4 500 руб. 00 коп. - стоимость составления заключения. В соответствии с условиями договора страхования ЕЕЕ № ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на расчётный счёт ФИО3 в размере 107 300 руб. 00 коп.. Собственник автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению стоимость повреждённого транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 7 741 руб. 00 коп.. В соответствии с условиями договора страхования ЕЕЕ № ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на расчётный счёт ФИО2 в размере 7 741 руб. 00 коп.. В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также, согласно ст.1081 ГК РФ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, в частности, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а потому истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 115 041 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 3 500 руб. 82 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дела в его отсутствие (л.д.3, 47).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования признал в полном объёме, о чём представил соответствующее заявление (л.д.49).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что 02.02.2017 в 22-00 часа у д.4 в п.Глажево Киришского района Ленинградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящие транспортные средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, и Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, после чего с места происшествия скрылся, в действиях водителей ФИО3 и ФИО2 нарушений ПДД не установлено (л.д.5, 6, 7, 8-9, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из существа института страхования Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда, добросовестно застраховавшего в соответствии с законом риск своей гражданской ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность водителя ФИО1, как лица, управляющего автомобилем Ваз 2108, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ЕЕЕ № на период с 01.12.2016 по 30.11.2017 (л.д.4).

Ответственность ФИО3 - водителя автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, согласно полису ЕЕЕ № застрахована в «Ресо-Гарантия», 10.02.2017 ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате (ОСАГО) (л.д.10).

В соответствии с заключением о стоимости ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 102 835 руб. 20 коп., согласно акту к названному заключению стоимость его составления составляет 4 500 руб. 00 коп., а потому истец платёжным поручением № 4897 от 01.03.2017 перечислил ФИО3 страховое возмещение по полису ОСАГО ЕЕЕ № в изложенной сумме – 107 300 руб. 00 коп. (л.д.11, 12-20, 21, 22).

Ответственность ФИО2 – водителя автомобиля Ниссан X TRAIL, государственный регистрационный знак №, согласно полису ЕЕЕ № застрахована в «Ресо-Гарантия», который 15.02.2017 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате (ОСАГО) (л.д.23).

В соответствии с экспертным заключением № 873472 в отношении транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительных расходов транспортного средства (с учётом износа) составляет 7 741 руб. 00 коп., которую истец платёжным поручением № 4902 от 01.03.2017 перечислил ФИО2 как страховое возмещение по полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.24-22, 28).

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

ОАО «АльфаСтрахование», выполнив обязательство по выплате страхового возмещения владельцам повреждённых транспортных средств, обратилось к ФИО1 с претензией по возмещению ущерба в порядке регресса, как к лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 115 041 руб. 00 коп. в срок не позднее 15 дней со дня её получения, однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения (л.д.29).

В предмет доказывания по настоящему делу входит размер действительного ущерба, обязанность по доказыванию которого возлагается на истца.

Истец, обосновывая сумму заявленных требований, заявил подлежащий взысканию сумму ущерба в размере 115 041 руб. 00 коп..

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, с учётом наличествующих заключений о стоимости восстановительного ремонта повреждённых в результате дорожно-транспортного происшествия транспортных средств, суд считает исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованными, документально доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, учитывая, что ответчику предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, суд, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины в размере 3 500 руб. 82 коп. (л.д.1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 115 041 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 3 500 руб. 82 коп., всего взыскать 118 541 (сто восемнадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 82 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья