Решение № 2-582/2018 2-582/2018(2-7720/2017;)~М-7853/2017 2-7720/2017 М-7853/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-582/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя с наследников, принявших наследство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –ответчик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 на основании его заявления от 15.10.2015 года была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и открыт банковский счет №. Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется исполнять. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (25 000 руб.). По состоянию на 03.11.2017 года задолженность по международной кредитной банковской карте составляет 32 453 рубля 93 копейки, из них: 27769,19 рублей – основной долг, 4 684 рубля 74 копейки – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность по кредитной карте в размере 32 453 рубля 93 копейки, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей 23 копейки.

Представитель Банка на судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.10.2015 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления ответчику была выдана международная банковская карта № с лимитом в сумме 25 000 руб. под 25,9 % годовых и открыт банковский счет №.

Подписав данное заявление, ответчик указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять. Подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1 подтвердил, что получил экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика по международной кредитной банковской карте по состоянию 03.11.2017 года задолженность по международной кредитной банковской карте составляет 32 453 рубля 93 копейки, из них: 27769,19 рублей – основной долг, 4 684 рубля 74 копейки – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом истца.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года выданного УЗАГС ИК МО г. Казани в книгу регистрации актов внесена запись № о смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 (л.д.37).

В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175ГК РФ). При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных норм, обстоятельствами. Имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство. Если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности. Если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно письма Нотариальной палаты РТ по данным единой информационной системы нотариата на 22 декабря 2017 года, наследственное дело после гражданина ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года не значится.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, содержащимся в ЕГРН. Который ведется с 01.01.2000 года, по состоянию на 23.01.2018 года, права на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Татарстан, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос суда ОГИБДДД УМВД России по г.Казани по состоянию на 23.01.2018 год сообщено, что сведений ФИС-М Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, информация о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. умершего ДД.ММ.ГГГГ: с 29.12.2011года по 06.01.2015 года автомобиль марки «MAZDA 6», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; с 18.09.2014 года по 04.07.2016 года автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; с 25.06.2016 года по 15.02.2017 года автомобиль марки «FORD MONDEO», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Материалы данного дела не содержат сведений о том, что кто либо из наследников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1

Доказательств обратного суду при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя с наследников, принявших наследство оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья