СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-819/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-819/2025

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Как следует из обвинения, ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: РД, <адрес> «Б» на интернет площадке «Яндекс-маркет» разместил объявление о розничной продаже мебели, содержащее заведомо ложные сведения о возможности изготовления и продажи кухонной мебели.

В свою очередь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, прочитав вышеуказанное объявление, посредством личной переписки в мессенджерах «Телеграмм» и «WhatsApp» с ФИО1 который, ввел в заблуждение обратившуюся к ней ФИО3 сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение, он оказывает услуги по реализации и последующей доставке мебельной продукции, хотя фактически ФИО1 не имел возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства. После чего ФИО3 выразила. намерение о приобретении кухонного стола за денежные средства на сумму 71 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: РД, <адрес> «Б», действуя согласно разработанному плану, будучи осведомленным об отсутствии у него реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, а также с целью создания видимости выполнения заказа, посредством мессенджера «Телеграмм» связался с ФИО3 и сообщил о необходимости осуществить перевод денежных средств на сумму 21 500 рублей на банковскую карту № открытую на его имя в качестве аванса.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что последний действует в его интересах, посредством мобильного приложения «Сбербанк- онлайн» с банковской карты за № открытой на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> комсомола <адрес>, осуществила перевод денежных средств на сумму 21 000 рублей на банковскую карту за № открытую в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: РД, г. <адрес> ФИО2 <адрес> принадлежащую ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: РД, <адрес> «Б», действуя согласно разработанному плану, с целью создания видимости выполнения заказа, посредством мобильной связи связался с ФИО3 которой сообщил ложные сведения о готовности заказа и якобы направления изготовленного кухонного стола через транспортную компанию «Сдэк», и для усыпления бдительности ФИО3 посредством мессенджера «WhatsApp» направил трек номер для отслеживания товара, при этом не передав мебельную продукцию в транспортную компании «Сдэк». После чего ФИО1 сообщил о необходимости осуществить перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей на банковскую карту № открытую на его имя в счет оставшейся оплаты за выполненный заказ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что последний действует в его интересах, посредством мобильного приложения «Сбербанк- онлайн» с банковской карты за № открытой на имя ФИО5 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> комсомола <адрес>, осуществила перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей на банковскую карту за № открытой в отделении № ПАО «Сбербанк»*по адресу: РД, <адрес> на принадлежащую ФИО1

ФИО1, движимый единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завладев денежными средствами на общую сумму 71 500 рублей, принадлежащими последней, не исполнив взятые на себя обязательства, их похитил и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 71 500 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует об ошибочном направлении данного уголовного дела для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан и необходимости его направления для рассмотрения по подсудности в Кумторкалинский районный суд, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, мошенничество следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как следует из обвинительного заключения и материалов уголовного дела в отношении ФИО1, действия, образующие признаки объективной стороны состава вмененного ему преступления совершены находясь по адресу: <адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в Кумторкалинском районном суде РД.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Кумторкалинский районный суд РД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Магомедов.