Решение № 3А-117/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 3А-117/2024

3а-117/2024

УИД 62OS0000-01-2024-000033-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Рязанской области Морозовой В.В.,

представителя административного истца администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области – ФИО1,

представителя административного ответчика Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области об оспаривании нормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 17.01.2022 № 5 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Производственные корпуса суконной фабрики» (Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении границ его территории» указанный выявленный объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) с наименованием «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии», начало XIX – начало XX вв. (<...>) с пообъектным составом:

- объект культурного наследия регионального значения «Главный корпус», середина XIX – начало XX вв., расположенный по адресному ориентиру: <...> м на юго-восток от объекта по адресу: <...>, в составе объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии», начало XIX – начало XX вв. (<...>);

- объект культурного наследия регионального значения «Производственный корпус», середина XIX в., расположенный по адресному ориентиру: <...> м 50 см на юг от объекта по адресу: ул. Фабричная, д.9, в составе объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии», начало XIX – начало XX вв. (<...>);

- объект культурного наследия регионального значения «Дымовая труба № 1», 1906 г., расположенный по адресному ориентиру: <...> на юго-восток от объекта по адресу: ул. Фабричная, д.9, в составе объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии», начало XIX – начало XX вв. (<...>);

- объект культурного наследия регионального значения «Водонапорная башня», 1904 г., расположенный по адресному ориентиру: <...> на северо-восток от объекта по адресу: ул. Фабричная, д.9, в составе объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии», начало XIX – начало XX вв. (<...>);

Данным приказом утверждены границы и режим использования территории данного объекта культурного наследия.

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 08.04.2024 № 28 внесены изменения в приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 17.01.2022 № 5 в части уточнения адреса местоположения объекта культурного наследия регионального значения «Водонапорная башня», 1904 г., в абзаце 5 пункте 1 привязка к адресному ориентиру: <...> на северо-восток от объекта по адресу: ул. Фабричная, д.9, заменена на адрес: <...>».

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 17.01.2022 № 6 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии» начало XIX – начало XX вв., <...>», утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии» начало XIX – начало XX вв., <...>., с указанным выше пообъектным составом, входящим в состав ансамбля.

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 08.04.2024 № 29 внесены изменения в приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 17.01.2022 № 6 в части уточнения адреса местоположения предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Водонапорная башня», 1904 г. в составе вышеуказанного ансамбля и границ территории ансамбля, согласно которому изменен адрес объекта - слова: <...> на северо-восток от объекта по адресу: ул. Фабричная, д.9, заменены на <...>.

17.01.2022 приказы Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 17.01.2022 №№ 5 и 6, и 08.04.2024 приказы Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 08.04.2024 №№ 28 и № 29 размещены на официальном сайте Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области в сети «Интернет» по адресу: https://iokn.ryazan.gov.ru/ в разделе «Документы» - «Приказы», данный сайт является одной из страниц сайта Правительства Рязанской области.

Администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области об оспаривании приказов Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 17.01.2022 № 5 и от 17.01.2022 № 6 в части включения объекта культурного наследия регионального значения <скрыто> в состав объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии» начало XIX – начало XX вв., расположенного по адресному ориентиру: <...> исключения названного объекта из состава объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии» начало XIX – начало XX вв., расположенного по адресному ориентиру: <...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области находится <скрыто>, кадастровый номер №, площадью застройки <скрыто> местоположение: <адрес> которая передана в оперативное управление муниципальному казенному предприятию «ЖКХ Рязанский водоканал» муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области. Оспариваемыми приказами Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области культурного наследия Рязанской области указанная <скрыто> включена в состав объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии», начало XIX - начало XX вв., расположенного по адресу: <...> утвержден предмет её охраны как объекта культурного наследия регионального значения. В приложении к приказу Инспекции № 5 приведена схема границ территории объекта культурного наследия, на которой <скрыто> обозначена литерой «Г». Аналогичная схема является приложением к вышеназванному приказу Инспекции № 6.

В основу данных приказов положен выполненный 14.10.2021 экспертом ФИО10. акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Производственные корпуса суконной фабрики», расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, которым рекомендовано включить <скрыто> в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятника). При этом в данном акте местоположение <скрыто> не описано.

Считает, что оснований для включения <скрыто> в состав единого объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии», начало XIX - начало XX вв., расположенного по адресу: <...>, не имелось из-за значительной удаленности данного объекта от основных зданий производственных помещений Мурминской суконной фабрики, отсутствия бесспорных исторических данных о принадлежности данного объекта к объектам фабрики и неподтвержденности исторической ценности данного объекта актом государственной историко-культурной экспертизы. Так, изображенная на фотоматериалах государственной историко-культурной экспертизы <скрыто>, находящаяся в собственности муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, сведения о которой внесены в ЕГРН, фактически находится на расстоянии не менее 257 м от зданий производственных помещений Мурминской суконной фабрики, и, по мнению административного истца, не образует с ними единого комплекса или архитектурного ансамбля, соответственно, не может служить «выраженным композиционным акцентом застройки», поскольку перемежевывается с другими постройками, в том числе жилыми, не относящимися к исторической эпохе начала XIX - начало XX вв. Указанный в акте государственной историко-культурной экспертизы в оспариваемых приказах объект - <скрыто> в действительности является зданием мазутной станции. В связи с чем полагает, что данный акт составлен экспертом ФИО10 без выхода на местность, формально, с использованием не проверенных сведений справочных печатных изданий, без доказательств расположения <скрыто> в указанном в акте и Приказах № 5 и № 6 месте. В Инвентарной описи зданий, оборудования и имущества Мурминской суконной фабрики 1925 года, на которую ссылается эксперт, имеется указание на водонапорную башню в числе еще 92 объектов суконной фабрики, которые в экспертизе не отражены. Генеральный план владения суконной фабрики ФИО3 при селе Мурмине от 24.03.1911 приведен без условных обозначений, объекты идентифицировать невозможно, <скрыто> на нем, а также на генплане Суконной фабрики Мурмино 1978 года не обозначена. Не содержится сведений о <скрыто> и в паспорте памятника истории и культуры СССР «Производственные корпуса Мурминской суконной фабрики. РСФСР. Министерство культуры. Государственная инспекция по охране памятников истории и культуры» от 21.12.1978.

Таким образом, по мнению административного истца, экспертом не подтверждено никакими историческими данными фактическое расположение <скрыто> в указанном месте в составе единого ансамбля, фактически указанная <скрыто> расположена за утвержденными границами комплекса фабрики, являющейся объектом культурного наследия и потому не отвечает признакам такового, что подтверждают сведения из ЕГРН с указанием координат границ и технический план объекта.

Оспариваемые приказы ошибочно придают объекту - <скрыто> статус объекта культурного наследия регионального значения, поскольку данный объект в соответствии с пунктом 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является объектом местного значения и служит для организации системы водоснабжения местного населения, каковой вопрос согласно части 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 4 статьи 14, части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2.1. Закона Рязанской области от 19.11.2018 года N 87-03 «О закреплении за сельскими поселениями Рязанской области отдельных вопросов местного значения» является вопросом местного значения Рязанского муниципального района.

Кроме того, <скрыто> с кадастровым номером № находится в аварийном состоянии, что подтверждают результаты обследования, проведенного ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов», выявлены дефекты, свидетельствующие о значительном снижении эксплуатационных характеристик объекта. Допускается вероятность обрушения отдельных участков сооружения, таких как: карнизная часть <скрыто>, деревянных перекрытий внутри <скрыто>. Проведение мероприятий по восстановлению и усилению строительных конструкций сооружения технически и экономически считается нецелесообразным. При этом существует угроза жизни и здоровью людей, находящихся вблизи объекта, что не отвечает требованиям Федерального Закона № 384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем необходимо незамедлительно осуществить работы по демонтажу указанного сооружения и дальнейшему строительству в существующих координатах границ новой <скрыто>. Однако демонтаж <скрыто> запрещен в силу оспариваемых Приказов № 5 и № 6. В исключении <скрыто> из перечня реестра объектов культурного наследия письмом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 07.02.2023 по обращению администрации от 26.01.2023 было отказано.

Таким образом, оспариваемые приказы Инспекции нарушают права администрации на осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в сфере организации водоснабжения населения, а также права на реализацию правомочий собственника объекта муниципальной собственности.

В дополнениях к административному исковому заявлению администрация также указала на несоблюдение административным ответчиком требований законодательства, имеющего большую юридическую силу, к форме принятия и порядку опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, которые в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 08.07.2015 № 162 «Об утверждении Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области», должны оформляться в виде постановлений (раздел III Положения) и быть опубликованными в средствах массовой информации или на официальном интернет-портале правовой информации (www.prаvo.gov.ru).

В связи с чем просила признать указанные приказы Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 17.01.2022 № 5 и от 17.01.2022 № 6 недействительными в оспариваемой части и исключить <скрыто> из состава объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии», начало XIX - начало XX вв., расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16 января 2024 года настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Рязанский областной суд.

В процессе рассмотрения дела Рязанским областным судом в качестве заинтересованного лица было привлечено МКП ЖКХ «Быт», в хозяйственном ведении которого находится сооружение – <скрыто> с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования уточнила и окончательно просила признать недействующими: приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 17.01.2022 N 5 (в редакции приказа от 08.04.2024) "О включении выявленного объекта культурного наследия "Производственные корпуса суконной фабрики" (Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении границ его территории" и приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 17.01.2022 N 6 (в редакции приказа от 08.04.2024) "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения "Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии", начало XIX - начало XX вв., <...>", в части включения объекта культурного наследия регионального значения <скрыто> расположенного по адресному ориентиру: <адрес> в состав объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии», начало XIX - начало XX вв., расположенного по адресному ориентиру: <...>, исключить объект культурного наследия регионального значения <скрыто> расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, из состава объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии», начало XIX - начало XX вв., расположенного по адресному ориентиру: <...>.

Представитель административного ответчика ФИО2 уточненные административные исковые требования в судебном заседании не признал, полагая, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», процедура их принятия не нарушена, обоснованность включения <скрыто> с кадастровым номером № в состав объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии», начало XIX - начало XX вв., расположенного по адресному ориентиру: <...>, актом государственной историко-культурной экспертизы от 14.10.2021 и откорректированным актом государственной историко-культурной экспертизы от 02.02.2024, на основании которого были внесены изменения в приказы Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 17.01.2022 № 5 и № 6, подтверждена, никаких замечаний по результатам общественных обсуждений по данным актам не поступало.

Заинтересованные лица: МКП «ЖКХ «Рязанский водоканал», МКП ЖКХ «Быт», ООО «Экспертиза Черноземья», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, МКП «ЖКХ «Рязанский водоканал» просило рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки остальных участников процесса не известно.

На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе письменные доводы участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы охраны памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по указанным вопросам издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также – Закон об объектах культурного наследия).

Согласно преамбуле этого закона, государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В абзаце третьем части 5 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ определено, что ансамбли - это четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

В силу статьи 30 Закона об объектах культурного наследия объектами историко-культурной экспертизы являются как выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в Реестр, так и документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в Реестр.

Пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе, пунктом 6 которого установлено, что экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее - договор).

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ перечислены сведения, которые должны содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы: 1) сведения о наименовании объекта; 2) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; 3) сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); 4) сведения о категории историко-культурного значения объекта; 5) сведения о виде объекта; 6) описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия); 7) сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 8) фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта; для ансамбля - снимки общего вида, передающие планировочную структуру элементов и композиционные особенности ансамбля, снимки общего вида и фасадов памятников, входящих в состав ансамбля, снимки предмета охраны данного ансамбля; для достопримечательного места - совокупность снимков и (или) иных графических изображений, передающих планировочную структуру элементов и композиционные особенности достопримечательного места.

В силу статьи 32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 1). Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр (пункт 2). Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4).

Законом об объектах культурного наследия определено, что принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 11 статьи 9.2).

Пунктом 5 статьи 7 Закона Рязанской области от 05.08.2015 N 64-ОЗ "О регулировании отдельных отношений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Рязанской области" к полномочиям регионального органа охраны объектов культурного наследия отнесено принятие решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в реестр.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 08.07.2015 №162 Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области (далее – также Инспекция) является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. К полномочиям Инспекции отнесено в том числе: принятие по вопросам, относящимся к её сфере деятельности правовых актов нормативного характера - постановлений, которые действуют на всей территории Рязанской области; принятие решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в реестр (подпункты 3, 8 пункта 1 раздела III Положения).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании приказа комитета по культуре и туризму Рязанской области от 14.04.2011 № 269 «О дополнении списка выявленных объектов культурного наследия» Производственные корпуса суконной фабрики, расположенные по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, были включены в список выявленных объектов культурного наследия Рязанской области.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ между Инспекцией и <скрыто> 08.06.2021 был заключен государственный контракт № на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Производственные корпуса суконной фабрики», предметом которого являлось составление акта (заключения) государственной историко-культурной экспертизы объектов культурного наследия с выводом об обоснованности включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо об отказе во включении, а также разработка предмета охраны объекта культурного наследия (пункт 1.1 контракта, приложение № 1 к контракту).

В рамках исполнения контракта <скрыто> 14.10.2021 был составлен акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта наследия «Производственные корпуса суконной фабрики», расположенного по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, п.Мурмино, с целью обоснования целесообразности включения данного объекта реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта. Данным актом обоснована целесообразность включения указанного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе здания главного корпуса, здания производственного корпуса, фабричной трубы и <скрыто>.

В связи с неверным указанием экспертом местоположения <скрыто> и фактическим нахождением по указанному в акте адресу иного здания (мазутной станции) Инспекцией в рамках исполнения контрагентом своих гарантийных обязательств по государственному контракту в адрес генерального директора <скрыто> ФИО10. 29.09.2023 была направлена претензия о внесении изменений в акт государственной историко-культурной экспертизы от 14.10.2021 в части описания границ, а также адресного ориентира объекта культурного наследия регионального значения – <скрыто>

02 февраля 2024 года <скрыто> был подготовлен акт государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих включение объектов культурного наследия в реестр, входящих в состав объекта культурного наследия регионального значения ансамбля «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии», начало XIX - начало XX вв., расположенного по адресу: <...>. Данным актом были уточнены адресный ориентир объекта культурного наследия регионального значения <скрыто>.: <адрес> границы территории ансамбля «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии», начало XIX - начало XX вв., расположенного по адресному ориентиру: <...> подтверждена обоснованность включения спорного объекта в составе ансамбля «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии», начало XIX - начало XX вв., расположенного по адресному ориентиру: <...>, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, так как данный объект обладает историко-культурной ценностью и отвечает критериям объекта культурного наследия, установленным Законом об объектах культурного наследия.

В соответствии с пунктом 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 настоящего Положения приложений к нему обязан размещать их на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") для общественного обсуждения.

Во исполнение требований пункта 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе заключения экспертизы от 14.10.2021 и от 02.02.2024 были размещены на официальном сайте Инспекции 20.10.2021 и 29.02.2024 соответственно для общественного обсуждения.

Общественные обсуждения проводились в период с 20.10.2021 по 11.11.2021 и с 29.02.2024 по 21.03.2024 соответственно, сводки размещены на официальном сайте органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.11.2021 и 02.02.2024 соответственно. Замечаний и предложений по результатам общественных обсуждений не поступило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона Рязанской области региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

На основании акта государственной историко-культурной экспертизы от 14.10.2021 Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области 17.01.2022 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об объектах культурного наследия изданы: приказ № 5 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Производственные корпуса суконной фабрики» (Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении границ его территории» и приказ № 6 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии» начало XIX – начало XX вв., <...>».

В последующем на основании акта государственной историко-культурной экспертизы от 02.02.2024 Инспекцией внесены соответствующие изменения в приказы №№ 5 и 6 от 17.01.2022 путем издания приказов №№ 28 и № 29 от 08.04.2024.

В силу пункта 10 статьи 18 Закона об объектах культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия вправе не согласиться с заключением государственной историко-культурной экспертизы по следующим основаниям: 1) проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований настоящего Федерального закона; 2) несоответствие выводов государственной историко-культурной экспертизы ее содержанию; 3) несоответствие выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требованиям настоящего Федерального закона.

Наличие перечисленных выше обстоятельств является основанием для назначения повторной экспертизы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 2 статьи 32 названного федерального закона) региональным органа охраны объектов культурного наследия.

Как видно из представленных материалов, оснований для назначения повторной экспертизы у Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия не имелось, допущенная экспертом неточность в указании адресного ориентира спорного объекта культурного наследия была устранена проведением нового экспертного исследования, результаты которого были закреплены в акте от 02.02.2024.

Оснований не согласиться с выводами эксперта с учетом уточнения данных о местоположении объекта – <скрыто> включенного в состав объекта культурного наследия регионального значения «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии» начало XIX – начало XX вв., <...>», предусмотренных законом, у Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия также не имелось.

Все экспертные исследования выполнены аттестованным в установленном порядке экспертом ФИО10., акты государственной историко-культурной экспертизы от 14.10.2021 и от 02.02.2024 содержат сведения о датах начала и окончания ее проведения, об эксперте, перечень представленных заявителем документов, сведения о наименовании объекта, в том числе составляющих ансамбль зданий, и в их числе – <скрыто> г. постройки.

Как следует из материалов административного дела, при проведении государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта и документов в целях обоснования целесообразности включения объекта в реестр были представлены достаточные по объему и степени проработанности материалы, полученные из библиографических, архивных и визуальных источников, сведений историко-культурного характера и дающих представление об истории и этапах строительства Мурминской суконной фабрики, в том числе о периодах возведения зданий обслуживающего и служебного назначения фабрики, в частности, в 1904 г. – <скрыто>, которые изучены и проанализированы экспертом, в экспертизах приведено обоснование уникальности ансамбля в целом, как крупнейшей суконной фабрики в Рязанской области и единственном на ее территории уцелевшем дореволюционном предприятии такого профиля, обращено внимание на композицию и архитектурно-художественное оформление <скрыто> г., включая местоположение, размер, форму, оформление оконных круглых проемов, простых карнизов. Экспертом выполнены историко-архивные изыскания и проведено натурное обследование, визуальный осмотр с обследованием территории, вошедшей в границы объекта культурного наследия регионального значения, произведена фотофиксация современного состояния исследуемого объекта, в том числе <скрыто>.

В актах государственной историко-культурной экспертизы также приведено описание <скрыто>, которая, по мнению эксперта, является выраженным композиционным акцентом существующей застройки, восьмигранная в плане, сложена из кирпича, местами имеет разрушения кирпичной кладки, состоит из трех ярусов, нижний ярус имеет контрфосы и завершение в виде простого карниза, второй ярус имеет три малогабаритных круглых оконных проема и завершен простым карнизом, верхний ярус служит основанием для металлического резервуара и обходной площадки с ограждением, вокруг него идет лестница к резервуару.

Указанное описание <скрыто> соответствует её описанию в исторических справках и изображению на фотографиях, приложенных к заключениям, что опровергает утверждение административного истца о том, что натурное исследование данного объекта культурного значения экспертом не осуществлялось.

Удаленность <скрыто> от основных корпусов фабрики объясняется экспертом тем, что территория фабрики (ансамбля) претерпела значительные изменения, связанные с разрушением бывших построек, относящихся к территории фабрики, занимавшей обширную площадь, и застройкой данной территории современными жилыми домами, не относящимися к объекту культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии» начало XIX – начало XX вв. (л.л.7, 13,14, 17 акта государственной историко-культурной экспертизы от 02.02.2024, объяснения эксперта ФИО10 в судебном заседании от 07.05.2024 – протокол судебного заседания от 07.05.2024).

Из заключений государственной историко-культурной экспертизы следует, что исследования проведены экспертом в объеме, достаточном для обоснования вывода государственной историко-культурной экспертизы об отнесении водонапорной башни как объекта культурного наследия регионального значения в состав объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии» начало XIX – начало XX вв.

При этом экспертом в числе прочего использовались сведения, отраженные в архивной справке Государственного архива Рязанской области № Т-2482 от 13.07.2021 о суконной фабрике в селе Мурмино Рязанского уезда, подготовленной на основании инвентарной описи здания, оборудования и имущества Мурминской суконной фабрики по состоянию на 1925 г., в своде памятников архитектуры и монументального искусства России, Рязанская обл., часть 2 Москва, 2012 г., свидетельствующие о принадлежности <скрыто> постройки к объектам Мурминской суконной фабрики.

Отсутствие в других приводимых административным истцом и указанных в приложении к государственной историко-культурной экспертизе источниках упоминания о <скрыто> в составе фабрики достоверность данных, содержащихся в других источниках, не опровергает и на правильность выводов эксперта об исторической связанности спорного объекта с другими объектами Мурминской суконной фабрики не влияет.

Из письменных объяснений представителя заинтересованного лица ООО «Экспертиза Черноземья» ФИО4, являющегося экспертом, проводившем государственную историко-культурную экспертизу объекта и документов, следует, что других <скрыто>, похожих по описанию, ни в исторических справках, ни визуально не выявлено.

Факт существования <скрыто> по адресу, указанному в заключении государственной историко-культурной экспертизы от 02.02.2024: <адрес> материалами дела подтвержден.

Судом установлено и следует из материалов дела, что объект недвижимости - <скрыто>, площадь застройки <скрыто> расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, этот объект находится в собственности муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области и хозяйственном ведении МКП ЖКХ «Быт» (ранее находился в оперативном управлении МКП «ЖКХ «Рязанский водоканал» (выписки из ЕГРН от 13.03.2023, от 29.05.2024).

При таких обстоятельствах изначально допущенная экспертом ошибка в указании точного адресного ориентира водонапорной башни основанием для не включения ее в реестр как объекта культурного наследия регионального значения не является, на выявленную экспертом историко-культурную ценность данного объекта не влияет, соответствующие изменения в сведения о данном объекте в этой части Инспекции внесены.

Несовпадение года постройки башни в документах технического учета и исторических справках о неидентичности данных объектов с учетом установленных обстоятельств не свидетельствует.

Экспертом изложены сведения, рекомендуемые для внесения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в отношении ансамбля и входящих в его состав памятников, в том числе о <скрыто> и времени её возникновения - 1904 г., по данным изученных источников. К акту государственной историко-культурной экспертизы от 02.02.2024 также приложена схема границ территории объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) с наименованием «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии», начало XIX – начало XX вв. (<...>), отражающая местоположение <скрыто> (обозначена литерой «Г»).

Таким образом, подготовленные экспертом ФИО10. акты государственной историко-культурной экспертизы от 14.10.2021 и от 02.02.2024 в части выводов об обоснованности включения <скрыто> в составе указанного выше ансамбля в реестр, требованиям, предъявляемым к подобного рода документам Законом об объектах культурного наследия, Положением о государственной историко-культурной экспертизе, и иными регулирующими спорные правоотношения нормативными правовыми актами, не противоречат, являются научно обоснованными, объективными и полными.

Доводы административного иска о нахождении <скрыто> в ненадлежащем техническом состоянии на выводы эксперта в части исторической ценности данного объекта также не влияют.

Законом об объектах культурного наследия предусмотрено проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Экспертом дано положительное заключение о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии» начало XIX – начало XX вв., расположенного по адресному ориентиру: <...>, в том числе о включении <скрыто> в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в составе вышеназванного ансамбля в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятника) с наименованием <скрыто>., местонахождение объекта: <адрес>

При наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы оспариваемые в части приказы государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области №5 и №6 от 17.01.2022 в редакции от 08.04.2024 отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Само по себе несогласие административного истца с выводами, изложенными в акте государственной историко-культурной экспертизы, не может служить поводом для признания недействующими изданных на основании этих актов приказов в оспариваемой части.

Заключения государственной историко-культурной экспертизы в установленном порядке не оспорены, каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы данных экспертиз, не представлены.

В этой связи доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что спорный объект не представляет исторической ценности, не образует с другими помещениями суконной фабрики единого ансамбля и является исключительно объектом бытового назначения подлежат отклонению, как выражающие частное субъективное мнение заинтересованного по делу лица, не являющегося специалистом в соответствующей области.

Доводы административного истца о нарушении требований к форме нормативного правового акта, выразившемся в принятии оспариваемых нормативных правовых актов в форме приказов, а не постановлений, не являются достаточными основаниями для удовлетворения административного иска и признания данных актов недействующими (в части).

Действительно, в силу действующих на период издания оспариваемых нормативных правовых актов: пункта 5 статьи 3 Закона Рязанской области от 18.04.2008 № 47-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Рязанской области» (утратил силу в связи с изданием Закона Рязанской области от 22.11.2022 № 83-ОЗ), пункту 4.5 Постановления Губернатора Рязанской области от 23.11.2022 № 138-пг «О системе и структуре исполнительных органов Рязанской области» нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Рязанской области издаются в форме постановлений, а правовые акты ненормативного характера – в форме приказов.

Аналогичное положение закреплено в разделе III Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

Оспариваемые приказы отвечают признакам нормативного правового акта, так как изданы уполномоченным органом, распространяют свое действие на неопределенный круг лиц, устанавливают для них общеобязательные правила поведения, рассчитаны на неоднократное применение в течение срока действия (данная позиция отражена во вступившем в законную силу определении Арбитражного Суда Рязанского области от 15.01.2024 о передаче настоящего административного дела по подсудности).

Издание в данном случае нормативного правового акта не в той форме, что предусмотрена действующим законодательством, не может являться самостоятельным основанием для признания такого акта не действующим.

При этом суд исходит из того, что форма нормативного правового акта является лишь способом его выражения, которая сама по себе на его содержание не влияет. Признание нормативного правового акта не действующим лишь по формальному признаку его издания в ненадлежащей форме, учитывая важность содержащихся в нем правовых норм, является недопустимым.

Проверяя соблюдения порядка опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального Закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» нормативные правовые акты высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иных исполнительных органов субъекта Российской Федерации подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах указанных органов в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации. Официальным опубликованием нормативного правового акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иных исполнительных органов субъекта Российской Федерации считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем субъекте Российской Федерации, или в официальном сетевом издании либо на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 73 Устава (Основого закона) Рязанской области от 18.11.2005 № 115-ОЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на 17.01.2022) официальным опубликованием закона Рязанской области, соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей Рязанской области, иного нормативного правового акта, относящегося к системе нормативных правовых актов Рязанской области, считается публикация его полного текста в областной газете "Рязанские ведомости" или его первое размещение (опубликование) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Правительства Рязанской области, на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru)" или в сетевом издании "Рязанские ведомости" (rv-ryazan.ru).

В редакции части 1 статьи 73 Устава, действующей на момент внесения изменений в приказы (по состоянию на 08.04.2024), официальным опубликованием нормативного правового акта исполнительных органов Рязанской области считается первая публикация его полного текста в областной газете "Рязанские ведомости", в сетевом издании "Рязанские ведомости" (rv-ryazan.ru) или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

В силу части 3 статьи 73 Устава в редакции по состоянию на 08.04.2024 нормативные правовые акты Правительства Рязанской области, иных исполнительных органов Рязанской области подлежат размещению на официальных сайтах указанных органов в соответствии с законодательством Рязанской области.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено и никем не оспорено, что оспариваемые приказы не опубликованы в печатном или сетевом издании либо на официальном интернет-портале правовой информации.

Между тем, из представленных сведений следует, что оспариваемые в части приказы от 17.01.2022 и от 08.04.2024 размещены на официальном сайте Инспекции в день их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В этой связи то обстоятельство, что данные приказы не были опубликованы в областной газете ""Рязанские ведомости", в сетевом издании "Рязанские ведомости" (rv-ryazan.ru) или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), а размещены на официальном сайте Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, являющейся исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры введения данных актов в действие, поскольку возможность ознакомления с данными актами неограниченному кругу лиц, в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 21.12.2021 № 414-ФЗ, административным ответчиком была обеспечена.

При таком положении суд полагает, что размещение оспариваемых нормативных правовых актов на официальном сайте регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствует положениям статьи 6, части 3 статьи 12 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в связи с чем довод административного истца о нарушении порядка опубликования оспариваемых нормативных правовых актов основанием для признания данных актов недействующими в части не является и подлежит отклонению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемые приказы не противоречат федеральным законам или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в удовлетворении административного иска в полном объеме следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области о признании недействующими приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области № 5 от 17 января 2022 года (в редакции приказа от 08 апреля 2024 года) "О включении выявленного объекта культурного наследия "Производственные корпуса суконной фабрики" (Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении границ его территории" и приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области № 6 от 17 января 2022 года (в редакции приказа от 08 апреля 2024 года) "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения "Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии", начало XIX - начало XX вв., <...>", в части включения объекта культурного наследия регионального значения <скрыто> расположенного по адресному ориентиру: <адрес> в состав объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии» начало XIX – начало XX вв., расположенного по адресному ориентиру: <...> исключения объекта культурного наследия регионального значения <скрыто>., расположенного по адресному ориентиру: <адрес> из состава объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Суконная фабрика ФИО3 при селе Мурмино Рязанской губернии» начало XIX – начало XX вв., расположенного по адресному ориентиру: <...> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись Н.В.Никишина

Копия верна:

Судья Н.В.Никишина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июня 2024 года.