Решение № 2-1017/2018 2-1017/2018 ~ М-508/2018 М-508/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1017/2018

Дело № 2-1017/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 14 июня 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> собственником которого является ФИО8 под управлением водителя ФИО9. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО10., застрахованный в ООО СК «Согласие». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 158 148,48 рублей, неустойку в размере 110 703,93 руб., штраф, моральный вред 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 10 000 рублей, юридические услуги 40 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 900 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены (л.д.210).

Ответчик - представитель ООО СК «Согласие» в судебном заседании возражал против иска, с учетом представленной экспертизы просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - <данные изъяты>

Судом установлено, что 14 июня 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>», собственником которого является ФИО12 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО13 застрахованный в ООО СК «Согласие». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

В связи с тем, что ответчик не согласился с заявленным иском, определением Железнодорожного городского суда по делу была назначена судебная автотехническая и трассологическая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «КИВ» ФИО14 следует, что повреждения, зафиксированные на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 14 июня 2017 года. Повреждения автомобиля не были образованы при ДТП от 14 июня 2017 года, а были образованы при иных обстоятельствах путем взаимодействия с разными солеобразующими объектами.

При установлении обстоятельств дела, суд считает целесообразным принять за основу выводы эксперта ФИО15., указанные в заключении, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов по ДТП. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы возмещения с ООО СК «Согласие» в пользу истца не имеется, в связи с чем иск подлежит отклонению в указанной части.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Поскольку оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы ущерба, у суда не имеется, нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлению директора ООО «КИВ», расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> Оплата ООО СК «Согласие» до настоящего времени не проведена (л.д.183).

В связи с изложенным, учитывая, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «КИВ» о взыскании с ФИО1 стоимости произведенной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КИВ» стоимость экспертного заключения от 03 мая 2018 года в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

<данные изъяты> Мотивированный текст решения

<данные изъяты> изготовлен 18 июня 2018 года

<данные изъяты>