Решение № 12-97/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-97/2018

Дело № 12-97/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года с. Залесово,

ул. Партизанская, д.13

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе ФИО4 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД «Unicam WIM», установленным по адресу: с. Залесово, автомобильная дорога Алтай-Кузбасс 80 км, направление с. Залесово, зафиксировано нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства МАЗ544008-070-031, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (свидетельство о регистрации транспортного средства №) по 80 км автомобильной дороги Алтай-Кузбасс без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,92т (+19,2%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО4 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления он уже был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, а именно за движение на том же транспортном средстве, с тем же грузом, по той же дороге, того же субъекта РФ с временным разрывом в 3 часа в течение непрерывного движения.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Залесовский районный суд, ФИО4 просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Титов К.Л. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, пояснили, что собственником транспортного средства является ФИО4 ФИО4 пользуется автомобилем по доверенности. Перевозчиком груза являлся индивидуальный предприниматель ФИО3, с которым у него заключён договор на перевозку грузов. При указанных в постановлении обстоятельствах ФИО4 управлял транспортным средством в качестве водителя и перевозил груз из ООО <1> в <данные изъяты>

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО4 вменяется движение тяжеловесного транспортного средства с превышением максимально допустимой нагрузки на ось на +19,2%. Административное правонарушение выявлено посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 13 ст. 2, ч.ч. 1 и 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - УАТ), перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая по общему правилу составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Аналогичные положения закреплены в п. 6 Правил.

По смыслу п. 7 Правил, п. п. 3, 6, 8 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 (далее - Порядок), п. 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, при перевозке тяжеловесных грузов автомобильным транспортом обязанность оформить специальное разрешение возлагается на перевозчика, если он владеет соответствующим транспортным средством на законном основании, в том числе ином, чем право собственности.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями при движении по автодороге груженого транспортного средства обязанность по соблюдению требований Правил о соблюдении допустимых осевых нагрузок и (или) наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза непосредственно возлагается на перевозчика. Перевозчиком по смыслу положений УАТ и Правил считается не собственник транспортного средства, а лицо, исполняющее с использованием на законном основании данного транспортного средства заявку грузоотправителя по доставке груза в соответствии с транспортной накладной в пункт назначения.

Согласно представленным Рубцовским филиалом АО «Алтайвагон», ИП «ФИО3» и ООО <2> транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договору-заявки на осуществление перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, перевозку груза от грузополучателя ООО <1> грузополучателю <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО <2> которое для перевозки груза привлекло ИП ФИО3, предоставившего для перевозки груза транспортное средство МАЗ544008-070-031, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО4 не являлся перевозчиком груза и соответственно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, иные доводы жалобы не имеют правового значения при её рассмотрении и оценка им судьёй не даётся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Бережнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>