Решение № 2-1050/2020 2-51/2021 2-51/2021(2-1050/2020;)~М-209/2020 М-209/2020 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1050/2020

Дело №г.

25RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при помощнике ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

и встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о признании договора ипотеки недействительным, третьи лица без самостоятельных требований ФИО4 по <адрес>, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском в связи с ненадлежащим исполнением заключенного 17.06.2017г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Банк, кредитор) и ФИО2 (Ответчик, заемщик) договора кредитования №.

Истец просил :

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 392 089,49 рублей, из них:

2 076 319,78 рублей - задолженность по основному долгу;

283 005,23 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

866,70 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

5 887,11 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты;

26 010,67 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 076 319,78 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов:

- квартиру, общей площадью 50,1 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, д-13, <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 3 145 148 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 160 рублей.

Ответчиком подан встречный иск, которым просили:

Признать недействительным Договор ипотеки №/ZKVl от 17.06.2017г. квартиры, назначение: жилое, общая площадь 50,1 кв.м, этаж 3, количество комнат 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №, который был зарегистрирован в ФИО4 федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 28.06.2017г., номер государственной регистрации 25:28:010037:4318-25/001/2017-1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки путем аннулирования записи № в ЕГРН об ограничении права (ипотеке) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что оспариваемый договор противоречит требованиям закона, в частности ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебное заседание ФИО4 истца не прибыл; извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду расчет задолженности по состоянию на 28.07.2021г., согласно которому задолженность истца перед банком составляет 2 758 812,02 руб.:

1. задолженность по основному долгу 2 002 711,48 руб.

2.задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 668 971,14 руб., в том числе:

-14 397,67 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;

72 731,73 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

Ответчик и его ФИО4 в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности по погашению кредита. При этом, просил учесть, что согласно требования Банка о погашении долга от 05.07.2021г., задолженность составляет сумму, которая меньше, чем заявлено в иске. Просил в иске отказать. Если суд удовлетворит исковые требования, просит суд при вынесении решения рассмотреть вопрос об отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на квартиру. Также полагал, что стоимость начальная продажная стоимость квартиры истцом занижена, просили принять стоимость, определенную отчетом об оценке Независимого оценщика ЧПО ФИО3.

Настаивали на удовлетворении встречного иска, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил учесть, что данная квартира является единственным жильем истца и ее матери, в связи с чем, на нее не может быть обращено взыскание.

ФИО4 по <адрес> просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд возражения, согласно которым регистрация обременения спорной квартиры произведена в установленном законом порядке. Вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что 17.06.2017г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

размер Кредита - 2 200 000 рублей;

срок кредита - 120 мес.;,

Аннуитетный платеж - 53 814 руб. в месяц;

проценты за пользование Кредитом - 25% годовых;

неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора;

целевое назначение кредита - неотложные нужды;

обеспечение исполнения обязательств:

- залог (ипотека) квартиры, общей площадью 50,1 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет в размере 2 200 000 руб.

Выписка по текущему счету, представленные в материалах дела, подтверждают выдачу кредита ФИО2 по кредитному договору 17/3209/00000/400958 от 17.06.2017г. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор выдал 20.06.2017г. в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 2 200 000 рублей, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

В качестве обеспечения обязательств по кредиту Банк заключил с истцом Договор ипотеки №/ZKVl от 17.06.2017г. вышеуказанной квартиры, который был зарегистрирован в ФИО4 федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 28.06.2017г., номер государственной регистрации 25:28:010037:4318-25/001/2017-1.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, с июля 2017 г. систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора Ответчику 30.08.2019г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 392 089,49 рублей согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом, из них:

2 076 319,78 рублей - задолженность по основному долгу;

283 005,23 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

866,70 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

5 887,11 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты;

26 010,67 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок. Предложение о расторжении Кредитного договора в 30-дневный срок было направлено Ответчику 30.08.2019г. Указанное предложение оставлено без ответа. Действия (бездействие) ответчика нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Первоначальным истцом требования не уточнялись. Представлен расчет задолженности по запросу суда на 28.07.2021г., согласно которому для полного досрочного погашения задолженности Заемщик должен внести сумму 2 758 812,02 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 2 002 711,48 руб., что противоречит имеющимся в материалах дела данным.

Так 19.02.2021г.(18:11) ФИО2 было выдано требование об уплате задолженности, которая составила на эту дату сумму 2 545 299,74 руб. для полного досрочного погашения задолженности. Задолженность по основному долгу составила 1 912 746,44 руб. ; 410 774,96,00руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 14 397,67 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 72 731,73 руб. неустойка за просроченные к уплате проценты; -задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе отсутствует. Поскольку данный расчет был выполнен и представлен Заемщику истцом, суд удовлетворяет требования Банка по состоянию на 19.02.2021г. согласно данного требования.

Как следует из положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено право стороны по договору требовать досрочного изменения или расторжения договора только в случае существенного нарушения другой стороной условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении кредитного договора.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Таким образом, Истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, иск в этой части также подлежит удовлетворению.

При этом, основной функцией гражданско-правовой ответственности является ее компенсаторно-восстановительная функция и предполагает соразмерность применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем убытков, а также направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя. Наряду с этим гражданско-правовая ответственность выполняет также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников гражданских правоотношений к надлежащему поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем правонарушений, гражданская ответственность выполняет и предупредительно-воспитательную (превентивную) функцию в отношении правонарушителей.

Характер правонарушения, допущенного ответчиком, тяжесть наступивших последствий, свидетельствуют о несоразмерности меры ответственности, о применении которой просит истец. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ о праве заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа только с учетом всех фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, размера долга и размера обеспечения его исполнения, степени вины должника).

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере: 3 145 148 рублей. Согласно представленного ФИО2 Отчета об оценке № НО ЧПО ФИО3, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 170 000руб. Данный отчет выполнен специалистом соответствующей квалификации, выводы оценщика обоснованы. Указанный отчет ПАО КБ «Восточный» не оспорен.

Обращение взыскания на квартиру, которая является единственным жильем ответчика и членов ее семьи; соотношения стоимости квартиры и общей суммы просроченной плановой задолженности, которая составляет на 19.02.2021г. сумму 593 251,00 руб., с учетом планового срока погашения кредита 17.06.2027г.; принимаемых ответчиком мер к погашению кредита, - является мерой ответственности несоразмерной характеру правонарушения, и, следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд находит обоснованными встречные требования истца о признании договора ипотеки недействительным как заключенного в нарушение требований закон в силу ст. 168 ГК РФ.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 2 статьи 6 названного Федерального закона устанавливает, что не допускается ипотека у/ имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Так, согласно абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, и в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 194-ФЗ).

Статья 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из толкования вышеприведенной нормы Федерального закона следует, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру с прекращением права пользования ими залогодателя возможно лишь при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или займа со строго определенным целевым назначением: приобретение или строительство заложенного или иного жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанная норма предусматривает также возможность обращения взыскания на жилые помещения, являющиеся предметом ипотеки в силу закона (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Как следует из заключенного Договора кредитования № от 17.06.2017г. целевое назначение полученного истцом кредита (Пункт 1.1.1. - неотложные нужды) не отвечает требованиям п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», недвижимое имущество (квартира), являющееся предметом договора залога, является единственным пригодным для проживания жилым помещением для истца (как на момент заключения договора залога, так и на сегодняшний день), соответственно, на данное жилое помещение обращение взыскание не допускается.

Таким образом, оспариваемый истцом Договор ипотеки жилого помещения не соответствует закону, а, следовательно, в силу ст.168 ГК РФ, является недействительным (ничтожным).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию проценты по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая принятое решение об удовлетворении встречного иска, основания для удовлетворения заявления ФИО2 об отсрочке исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о признании договора ипотеки недействительным третьи лица без самостоятельных требований ФИО4 по <адрес>, ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным Договор ипотеки №/ZKVl от 17.06.2017г. квартиры, назначение: жилое, общая площадь 50,1 кв.м, этаж 3, количество комнат 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №, который был зарегистрирован в ФИО4 федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 28.06.2017г., номер государственной регистрации 25:28:010037:4318-25/001/2017-1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки путем аннулирования записи № в ЕГРН об ограничении права (ипотеке) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на 19.02. 2021г. в размере 2 545 299,74 руб., из которых:

- Задолженность по основному долгу 1 912 746,44 руб. задолженность по основному долгу;

-410 774,96,00руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

-26 535,85руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

-61 783,78 руб.руб. неустойка за просроченные к уплате проценты;

-задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 0 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 912 746,44 рублей, начиная с 20.02.2021г. по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 926,50 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская