Решение № 2А-1027/2021 2А-1027/2021~М-897/2021 М-897/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1027/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1027/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Туле о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УМВД России по г.Туле в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При этом полагает действия сотрудников УМВД России по г.Туле нарушающими его права, свободы и законные интересы, поскольку в период его задержания свыше 3-х часов в нарушение ч. 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п. 4 постановления Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», ему не было обеспечено питание в соответствие с нормами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205. Кроме того в нарушение положений ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ч. 3 ст. 16, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», еще до вступления в законную силу постановления суда, его персональные данные были незаконно переданы из ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Тула по месту его регистрации в отдел полиции «Центральный», где ему было незаконно вручено предостережение о недопустимости действий. При этом своего письменного согласия на передачу персональных данных он не давал, в связи с чем полагает указанные действия сотрудников УМВД России по г. Туле нарушили его право на личную неприкосновенность частной жизни, закрепленные в ст. 7 Конвенции о правах человека, сделав персональные данные доступными для третьих лиц. Одновременно во время нахождения в служебных помещениях ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле он был подвергнут незаконному фотографированию для дальнейшей идентификации его личности. Вместе с тем его личность была установлена, он не находился в отделе органа внутренних дел в статусе подозреваемого, не был заключен под стражу и не находился под административным арестом. При этом своего письменного согласия на фотографирование он не давал, равно как и на занесение его изображения в какие-либо базы данных, а также для последующего его использования. Полагает, что действия сотрудников полиции ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле нарушили его права на личную неприкосновенность и тайну частной жизни, поскольку его изображение может быть использовано без его ведома, а своего согласия на его обработку он не давал. Исходя из изложенного просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудников УМВД России по г. Туле выразившиеся: в непредоставлении ДД.ММ.ГГГГ горячей пищи после задержания свыше 3-х часов, передаче его персональных данных в иное структурное подразделение МВД для вручения предостережения, принудительном фотографировании, позволяющим идентифицировать его личность. Также просит возместить судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен отдел полиции «Привокзальный» УМВД России по г. Туле.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении. Кроме того пояснила, что сотрудниками полиции протокол об административном задержании в отношении административного истца не составлялся, в специально отведенные места для административно задержанных ФИО1 не помещался, в связи с чем в данном случае ссылки административного истца о непредоствлении горячего питания являются несостоятельными в силу прямого указания закона. Одновременно, ссылаясь на положения ст.ст. 13, 17 ФЗ «О полиции», Федерального закона №128-ФЗ от 25 июля 1998 года «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», п.7 ч.2 ст.10 Федерального закона №152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», полагала, что обработка данных о лицах, совершивших административное правонарушение и хранение этих данных производится в целях выполнения возложенных на полицию функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и вытекает из смысла вышеуказанных норм права. Исходя из изложенного указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно положениям статьи 56 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Права и обязанности полиции определены в статьях 12 и 13 Федерального закона "О полиции".

В соответствии с п.2. ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что реализация полицией возложенных на нее прав и обязанностей может считаться законной при условии неукоснительного соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан, которые могут быть ограничены лишь в случаях, установленных федеральным законом, при том, что данные права и обязанности должны осуществляться полицией не иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г.Тулы публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку ФИО3 в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес>, в составе группы граждан в количестве более 10 человек, и на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия он не реагировал, в нарушении требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями ФИО1 ссылается, что в ходе составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции были допущены нарушения положений действующего законодательства, что в свою очередь повлекло нарушение его, в том числе и конституционных прав, свобод и законных интересов, в частности полагает, что в нарушение действующего законодательства ему не было предоставлено горячее питание после задержания свыше 3-х часов.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и вступившего в законную силу постановления в отношении ФИО1, следует, что административное задержание в отношении последнего не применялось. В данном случае в отношении ФИО1 была применена такая мера обеспечения производства по делу, как доставление.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец не задерживался, то есть положения ч.2 ст.27.6 КоАП РФ на него распространяться не могли, поскольку данная статья КоАП РФ регламентирует место и порядок содержания задержанных лиц, следовательно его доводы в данной части являются необоснованными.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий сотрудников полиции выразившихся в передаче его персональных данных в иное структурное подразделение МВД для вручения предостережения, а также принудительном фотографировании, позволяющим идентифицировать его личность, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1 ст.17 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Частью 1 ст.23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно частей 1, 2 ст. 6 Федерального закона "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Пунктами 8 и 25 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о лицах, совершивших административное правонарушение; о лицах, получивших паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации или за пределами территории Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что действующим законодательством о полиции предусмотрено формирование и ведение банков данных о гражданах в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а содержащиеся в них персональные данные подлежат обработке в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, следовательно указанные правовые нормы в совокупности предписывают, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом статья 17 Федерального закона "О полиции" допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4 - 6).

Таким образом, с учетом изложенного полиция вправе обрабатывать персональные данные граждан, совершивших административные правонарушения, независимо от согласия субъекта персональных данных, от вида административного правонарушения и момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО1 в части незаконности передачи его персональных данных в отдел полиции по месту его регистрации.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, которые указаны в части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона и которым законодательством Российской Федерации предоставлено право объявления официального предостережения (предостережения) (ч.2 ст. 20 N 182-ФЗ).

Из системного анализа вышеприведенных положений закона следует, что передача персональных данных административного истца в отдел полиции по месту его регистрации произведена в рамках предоставленных органу полиции полномочий и возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности, включающие в том числе и реализацию мер профилактики правонарушений, следовательно суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика в указанной части.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что в нарушение положений ст. 62, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административным истцом в материалы деда не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того обстоятельства, что сотрудниками полиции ему вручалось предостережение о недопустимости действий, равно как и доказательств незаконности его вручения.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в частности, относятся: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 2, 5, 11 части 1 статьи 12).

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», предоставлены в том числе, права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом; использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное (пункты 8, 19, 33 части 1 статьи 13).

Исходя из вышеприведенных положений закона в их непосредственной взаимосвязи с изложенными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что фотографирование административного истца ФИО1 произведено сотрудниками органов внутренних дел в целях выполнения возложенных на полицию функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО1 в указанной части.

Помимо того, суд считает необходимым отметить, что Конституцией РФ гарантируется свобода и личная неприкосновенность (часть 1 статьи 22), неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23), однако гарантия распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер, не подлежат контролю со стороны общества и государства. При этом часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, лицо, допускающее противоправное поведение должно предполагать, что в результате оно может быть ограничено в правах и свободах, в том числе гарантированных Конституцией РФ.

Кроме изложенного, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем административный истец указывает на нарушение своих прав ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным исковым заявлением ФИО1 обратился по истечении трехмесячного срока.

Частью 8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав, в том числе конституционных, и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений законодательства, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод, со стороны административного ответчика, на которые указывает административный истец, допущено не было, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по г.Туле о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий