Решение № 2-168/2026 2-168/2026(2-974/2025;)~М-831/2025 2-974/2025 М-831/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-168/2026

Дело № 2-168/2026 (2-974/2025)

УИД: 59RS0030-01-2025-001724-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3 за период с 04.07.2024 по 19.11.2025 в размере 34 472,96 руб., в том числе основной долг 28 992,75 руб., проценты — 5 480,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО Сбербанк обратился ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта 220220хххххх6131 с лимитом в сумме 40 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Банку стало известно, что 07.06.2024 должник умер.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 22).

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что ФИО3 выдана кредитная карта с лимитом в размере 40 000 руб. под 19 % годовых. Погашение задолженности по кредитной карте осуществляется путем частичной оплаты (оплата суммы обязательного платежа) или полного погашения (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07.06.2024.

17.11.2025 ПАО Сбербанк направило в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО2, сын ФИО3 от принятия наследства после смерти отца отказался в пользу ФИО2

Супруге ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 1/2 доли в праве собственности на прицеп №

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают наличие задолженности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, приняв наследство после смерти ФИО3 наследник ФИО2 приняла на себя и его долговые обязательства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку стороны не предоставили доказательств рыночной стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о возможности руководствоваться кадастровой стоимостью жилого дома и земельного участка, находящихся в материалах наследственного дела, при этом суд принимает во внимание, что сторонами не представлены доказательства несоответствия кадастровой стоимости имущества его рыночной стоимости, а также данными отчета об оценке транспортного средства и трактора на дату смерти наследодателя.

Учитывая стоимость перешедшего ФИО2 имущества в порядке наследования, суд приходит к выводу о том, что его стоимость явно превышает взыскиваемую сумму кредитной задолженности – 34 472,96 руб.

Учитывая, что ФИО1 от вступления в наследство отказался, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ в размере 4 000 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № 222510 от 08.12.2025 (л.д. 78).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 (СНИЛС №), как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества задолженность по кредитной карте № за период с 04.07.2024 по 19.11.2025 в размере 34 472,96 руб., в том числе основной долг 28 992,75 руб., проценты — 5 480,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 30.01.2026.

Судья И.С. Томилова