Постановление № 5-307/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-307/2017

№5-307/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тотьма 11 сентября 2017 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего,

установил:

ФИО1 15.08.2017 г. в 16 часов 00 минут из автомашины, принадлежащей К.А.А. и расположенной возле дома по адресу: ..., тайно умышленно с корыстной целью совершил хищение автомагнитолы, причинив К.А.А. ущерб в сумме 1500 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал.

Потерпевший К.А.А. показал, что о краже магнитолы узнал от своего сына К.И.А., К.И.А. ему сообщил, что магнитолу мог украсть ФИО1, так как он видел последнего шедшим от их дома с пакетом. Магнитола марки «...», приобретена более года назад, он оценивает ее 1500 руб. В настоящее время ФИО1 магнитолу вернул, она находится в исправном состоянии, поэтому претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго не наказывать.

Заслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 доказанной.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ответственность лица наступает мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями потерпевшего К.А.А., свидетеля К.И.А., письменными объяснениями ФИО1, а также объяснениями потерпевшего К.А.А., данными в ходе судебного разбирательства.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 15.08.2017 г. в 16 часов 00 минут он из машины, принадлежащей К.А.А., припаркованной возле ... в ..., похитил магнитолу.

Из объяснений потерпевшего К.А.А. следует, что в его автомашине «...» была установлена автомагнитола марки «...», о краже магнитолы узнал от своего сына К.И.А., который сообщил, что в краже подозревает ФИО1, так как последнего он видел шедшим с белым пакетом от их дома.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.08.2017 г. следует, что произведен осмотр территории около ... ... и автомашины «...» г.р.з. ..., расположенной у данного дома. В результате осмотра установлено, что на панели в автомобиле отсутствует автомагнитола, торчат провода.

Действия ФИО1, совершившего мелкое хищение путем кражи, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и верно квалифицированы по указанной части и статье КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, выраженное при составлении протокола.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья полагает, возможным применить наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Сумму штрафа необходимо перевести на следующие банковские реквизиты:

Получатель: УФК по Вологодской области УМВД России по Вологодской области ИНН <***> КПП 352501001 КБК 188 116 900 500 56 000 140 ОКТМО 19646000 номер счета 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда БИК 041909001 УИН ..., протокол ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова