Решение № 02-1112/2026 02-1112/2026~М-0357/2026 М-0357/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-1112/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

УИД № 77RS0007-02-2026-001816-31


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2026 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1112/2026 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, а также взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 27.01.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, после уступки в Банке ВТБ (ПАО) присвоен номер № V926/3900-0038487, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правилам потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок 60 месяцев, до 27.01.2026 с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО БАНК «ФК Открытие» и ответчиком, а также взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами кредитования (Общими условиями) предусмотрено право банка досрочно потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, после уступки в Банке ВТБ (ПАО) присвоен номер № V926/3900-0038487, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правилам потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок 60 месяцев, до 27.01.2026 с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении заемщиком исполнения условий договора заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 26.11.2025 составляет сумма и состоит из: основного долга в размере сумма, плановых процентов в размере сумма, пени в размере сумма и сумма

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере сумма, однако, суд удовлетворяет требования в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Расторгнуть кредитный договор, заключенный 27.01.2021 <***> (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен № V926/3900-0038487), между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2026.

Судья фио



Суд:

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Перепечина Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ