Решение № 02-1112/2026 2-1112/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-1112/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио,

участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2026

по иску Департамента городского имущества адрес к фио фио, несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее по тексту - ДГИ адрес) обратился в суд с иском к ФИО4, несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности освободить указанного помещения от находящегося в нем имущества ответчиков, взыскании судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда и вплоть до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что адрес является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 18а, 18б, тогда как ответчики проживают в нем без каких-либо законных на то оснований, от добровольного освобождения комнаты уклоняются, чем создают истцу, как собственнику данного имущества, препятствия в его распоряжении и пользовании.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом времени нахождения дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта РФ, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, спорными являются помещения: комната № 18, неотъемлемой частью которой являются шкаф 18а, шкаф 18б. Комната принадлежат адрес на праве собственности, что подтверждено выпиской ЕГРН.

Из актов осмотра жилого помещения N 02ЖФ-2179/25 от 14.05.2025, № 62/21 от 20.01.2021, № 02ЖФ-3457/25 от 01.08.2025 следует, что в настоящее время спорную комнату занимают ответчики, от добровольного освобождения жилого помещения отказываются, каких-либо правоустанавливающих документов в отношении указанного жилья не имеют, договор социального найма не заключался.

Как указывает истец в своем иске, по адресу адрес, комната № 5 в помещении 12 находится в частной собственности ФИО4, используется под цели проживания. Решение органов исполнительной власти о предоставлении семье ФИО4 жилого помещения в виде комнат №18, 18а, 18б в бывшем общежитии по указанному адресу не принималось.

Спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, договор социального найма не заключался, в связи с чем, основания, предусмотренные ст. ст. 10, 49 ЖК РФ для занятия спорной комнаты и проживания в ней, у ответчиков отсутствуют.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиками не опровергнуты, доказательств законности вселения и проживания в спорной комнате, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст. ст. 301, 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес".

Установив факт отсутствия каких-либо доказательств законности занятия ответчиками спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиками спорной комнаты.

С учетом изложенного, оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства и ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, находящемся в собственности истца не имеется, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, ответчики ФИО2, фиоА, несовершеннолетняя ФИО1, ФИО3, подлежат выселению из комнаты № 18, неотъемлемой частью которой являются 18а (шкаф), 18б (шкаф), без предоставления им другого жилого помещения.

Также суд находит законными и удовлетворяет требования ДГИ адрес об освобождении спорной комнаты от находящегося в ней имущества ответчиков и передаче ее истцу в освобожденном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнения обязательства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд на момент рассмотрения спора не усматривает оснований для присуждения неустойки, что не лишает истца возможности, в случае не исполнения ответчиками судебного акта, обратиться за присуждением такой неустойки.

Поскольку истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в доход бюджет государственную пошлину в размере сумма, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДГИ адрес удовлетворить частично.

Выселить фио фио, несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО2, ФИО3 из комнаты 18, неотъемлемой частью которой являются 18а-шкаф встроенный и 18б-шкаф встроенный, по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Возложить обязанность на фио фио (паспортные данные), несовершеннолетнюю ФИО1 (в лице законного представителя), ФИО2 (паспортные данные) ФИО3 (паспортные данные) освободить комнату 18, и встроенные шкафы 18а, 18б, по адресу: адрес от находящегося имущества и передать помещение ДГИ адрес в освобожденном виде.

В остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, (в лице ее законного представителя), ФИО2, ФИО3, в доход бюджета государственную пошлину в размере

сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года