Решение № 2-2093/2018 2-2093/2018~М-2185/2018 М-2185/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2093/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЕАТП Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО ЕАТП Банк обратилось в суд с иском, указав, что 19 декабря 2015 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 28 % годовых со сроком возврата кредита 19 декабря 2018 года. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 100 000 руб. ответчик, начиная с 19 января 2018 года, в нарушение п. 6.2 Правил стал несвоевременно исполнять свою обязанность по ежемесячной оплате начисленных процентов и прекратил оплату процентов. На 29 мая 2018 года задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитования банковского счета составила 97 376,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 712,76 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 281,79 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2015 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 28 % годовых со сроком возврата кредита 19 декабря 2018 года.

24 сентября 2014 года ФИО1 подписано заявление о присоединении в договору банковского счета с использованием банковских карт. Указанным заявлением истец выразила свое согласие на присоединение к действующей редакции Договора банковского счета с использованием банковских карт (утвержден Президентом ОАО ЕАТП Банк ФИО3 25 августа 2010 года, с изменениями от 17 января 2012 года) и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами (утверждены Президентом ОАО ЕАТП Банк ФИО3 24 февраля 2015 года), ОАО ЕАТП Банк в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 заявления Банк открыл ФИО1 текущий счет в валюте РФ №. Согласно расписке в получении карты АО ЕАТП Банк от 19 декабря 2015 года, ФИО1 предоставлена карта MassterCard STANDART №, со сроком действия карты 31 декабря 2017 года.

Согласно п. 3 заявления ответчик ознакомился и согласился с правилами, тарифами Банка, регламентирующими проведение банковских операций по счету, кредитных операций в форме овердрафта, понимает их, безоговорочно присоединяется к их требованиям и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Из заявления ФИО1 о кредитовании банковского счета (овердрафт) от 19 декабря 2015 года следует, что он просит предоставить ему кредит на пополнение счета №, открытого по договору банковского счета с использованием банковских карт №П от 19 декабря 2015 года на условиях договора о кредитовании банковского счета.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской операций по счету №, за период с 24 сентября 2014 года по 26 марта 2018 года.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем ФИО1 предъявлено письменное требование о возврате кредита и уплате процентов, однако, обязательства не исполнил, в связи с чем на 29 мая 2018 год задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитования банковского счета составила 97 376,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 712,76 руб.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, то суд считает возможным взыскать с него задолженность по кредитному договору в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом, ошибок в нем не установлено.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 281,79 руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ЕАТП Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредитному договору № № в сумме 97 376,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 6 712,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 281,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2018 года.

Судья: