Решение № 2-2257/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2257/2017

Дело №2-2257/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной кадастровой палате Росреестра, ФИО2, ООО «Землемер» о признании результатов кадастровых работ недействительными, внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась с иском к Федеральной кадастровой палате Росреестра, ФИО2, ООО «Землемер» о признании результатов кадастровых работ недействительными, внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:350101:242, расположенный по адресу: <адрес изъят> (ныне <адрес изъят> земельный участок предоставлялся ФИО5 на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от <дата изъята>. Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены <дата изъята> прежним правообладателем земельного участка ФИО4 Впоследствии выявлено, что уточненные границы истицы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:350101:619, правообладателем которого является ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером 16:50:350101:619 поставлен на государственный кадастровый учет в 2009 году. При этом из описания данного земельного участка, подготовленного ООО «Землемер», следует, что согласование местоположения границ земельного участка с заинтересованными лицами, в том числе с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:50:350101:242 не проводилось, извещение о проводимых кадастровых работах не направлялось. Следовательно, для постановки земельного участка на учет в орган кадастрового учета были представлены недостоверные сведения. В свою очередь. Федеральная кадастровая палата Росреестра не проверила достоверность и достаточность представленных для постановки земельного участка на кадастровый учет документов. На этом основании истица просит признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:350101:619, обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Впоследствии истица требования изменила: просила признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:350101:619, обязать Управление Росреестра по РТ внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ данного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2, представитель ответчика – ООО «Землемер» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Представитель ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ – в судебное заседание не явился, ранее иск не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:350101:242, площадью 1130,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, заключенного с ФИО4 Сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП <дата изъята>.

Первоначально правообладателем указанного земельного участка являлась ФИО5, которой земельный участок предоставлялся решением Салмачинского Совета местного самоуправления <адрес изъят> РТ от <дата изъята>. Впоследствии по договору купли-продажи от <дата изъята> земельный участок продан ФИО5 ФИО6

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:50:350101:242 первоначально внесены в ГКН на основании материалов инвентаризации. ФИО6 в период владения земельным участком инициировал кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка. Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО7 <дата изъята>, государственный кадастровый учет изменений осуществлен <дата изъята>.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:350101:619 предоставлен ФИО2 из земель населенных пунктов в собственность за плату постановлением Руководителя ИК МО г. Казани <номер изъят> от <дата изъята>. Во исполнение указанного постановления с Исполнительным комитетом МО г. Казани заключен договор купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята>.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:350101:619, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 1003 кв.м., и возведенный на земельном участке жилой дом приобретены у ФИО2 ФИО11 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата изъята>, о чем в ЕГРП внесена запись <дата изъята>.

ФИО2 земельный участок предоставлялся решением Салмачинского Совета местного самоуправления <адрес изъят> РТ от <дата изъята>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата изъята> на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от <дата изъята>, описания земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленного ООО «Землемер».

В связи с тем, что по истечении двух лет с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет государственная регистрация прав на данный земельный участок произведена не была, <дата изъята> органом кадастрового учета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от <дата изъята> №250-ФЗ, сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:50:350101:619 были аннулированы из ГКН.

Далее, <дата изъята>, на основании решения Приволжского районного суда г.Казани от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:50:350101:619 были восстановлены в ГКН. В связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:50:350101:619 были восстановлены по решению суда, то сведения о нем внесены в ГКН с пересечением границ с границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:350101:242.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до <дата изъята>, т.е. на момент проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:350101:242 и 16:50:350101:619, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона от <дата изъята> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до <дата изъята>, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, как правило, правообладателями смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> частично удовлетворены требования ФИО11 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, освобождении земельного участка. Признаны недействительными результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, жилой массив Вишневка, с кадастровым номером 16:50:350101:242, на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО7 от <дата изъята>; в ГКН восстановлены декларированные сведения о данном земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, жилой массив Вишневка, с кадастровым номером 16:50:350101:242, в том числе о местоположении границ земельного участка на основании материалов инвентаризации.

Решение, оставленное судом апелляционной инстанции без изменения, вступило в законную силу <дата изъята>.

Выше указывалось, что постановка земельного участка с кадастровым номером 16:50:350101:619 с уточненными площадью и границами осуществлена на основании описания ООО «Землемер» еще в 2009 году, т.е. до кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:350101:242, проведенных в 2012 году. На основании вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда г. Казани от <дата изъята> сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:50:350101:619 были восстановлены в ГКН, а не внесены в кадастр на основании вновь подготовленных документов, устанавливающих местоположение границ земельного участка.

Следовательно, исходя из действительности восстановленных в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 16:50:350101:619 границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:350101:242 не могут быть определены местоположением, указанном в межевом плане кадастрового инженера ФИО7 от <дата изъята>.

Кроме того, первоначальному правообладателю земельного участка с кадастровым номером 16:50:350101:242 – ФИО5 – земельный участок принадлежал на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от <дата изъята>. При этом ФИО5 не выдавался установленной формы документ – государственный акт либо свидетельство, содержащий описание смежеств земельного участка, из которого можно было бы установить то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:350101:619 действительно являлся смежным земельным участком, что требовало согласования ФИО2 местоположения границ земельного участка с ФИО5 в 2009 году при подготовке ООО «Землемер» оспариваемого описания. Акт согласования границ в составе описания земельного участка, подготовленного ООО «Землемер», таких сведений тоже не содержит. Так, согласно акту согласования земельный участок граничит с земельным участком ФИО8 и землями, находящимися в муниципальной собственности.

Довод истицы о том, что при подготовке описания в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:350101:619 в действительности заинтересованные лица, в том числе ФИО8, о необходимости согласования границ земельного участка не извещались, нужно отклонить, поскольку орган кадастрового учета по результатам рассмотрения заявления о постановке земельного участка с кадастровым номером 16:50:350101:619 на кадастровый учет проведение этого учета не приостановил, в проведении учета не отказал. Кроме того, сведения о том, что с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и до настоящего времени у ФИО9 имелись споры с ФИО2 либо с ФИО11 о местоположении границ земельных участков, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что предъявлением настоящего иска ФИО1 оспаривает выводы, содержащиеся в решениях Приволжского районного суда г. Казани от <дата изъята> и Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Федеральной кадастровой палате Росреестра, ФИО2, ООО «Землемер» о признании результатов кадастровых работ недействительными, внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов