Решение № 2-1171/2023 2-214/2024 2-214/2024(2-1171/2023;)~М-1062/2023 М-1062/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1171/2023

Дело № 2-214/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 622000 руб. под <данные изъяты> % годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России", руководствуясь ст.382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик, ФИО1, в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 1762674,93 руб. В связи, с чем истец просит взыскать в пользу ООО «НБК» с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по процентам за период 177562,41 руб.; взыскать в пользу ООО «НБК» с ответчика ФИО1 задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 1280835,55 руб.; взыскать в пользу ООО «НБК» с ответчика ФИО1 задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойка за просрочку уплаты процентов за период 304276,97 руб.; взыскать в пользу ООО «НБК» с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., взыскать в пользу ООО «НБК» с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17013 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 622000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячно вносились платежи согласно договору в сумме 18366,08 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» произвел реструктуризацию по заявлению ответчика в связи с тяжелой жизненной ситуацией, после чего до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились ежемесячные платежи в сумме 1500 рублей. В ПАО «Сбербанк России» ответчиком были произведены платежи на общую сумму 245859,04 руб. за период с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют записи в сберегательной книжке Сбербанка России. Далее ответчик не смогла платить по кредиту, так как осталась без работы и средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом <адрес> по иску ПАО Сбербанк было принято решение о взыскании с ФИО1 по кредитному договору суммы задолженности в размере 729987,31 руб. и расходы по госпошлине в сумме 10499,87 руб., всего взыскано 740487,18 руб. Решением суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № и ФИО1 был расторгнут. Судебными приставами Лиманского РОСП было возбуждено исполнительное производство, на основании которого с ответчика удерживалась часть заработной платы до <данные изъяты>%. Определением Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ». ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «НБК», таким образом перешло право на взыскание с ответчика только суммы, присужденной ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом <адрес> по иску ПАО Сбербанк сумма просроченного основного долга 536862,31 руб., сумма просроченных процентов 114988,35 руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу 32948,30 руб., сумма неустойки по просроченным процентам 45188,49 руб., всего 729987,31 руб., расходы по госпошлине в сумме 10499,87 руб. С даты замены взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ ОО «НБК» никаких претензий ответчику не предъявляло, требований не выдвигали. Также, ООО «НБК» не оспаривало решение Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик продолжала погашать долг через судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен остаток задолженности ответчика. Исполнительное производство по долгу ответчика перед ООО «НБК» было окончено судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма долга 740487,18 руб. погашена, о чес свидетельствует постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «НБК» одновременно подал на ФИО1 исковое заявление в мировой суд <адрес> с требованием долга 503899 руб. и в Лиманский районный суд <адрес> с требованием денежной индексации в сумме 351684,04 руб., сумма долга в общей сумме составила 855583,04 руб. Считает, что ООО «НБК» нарушает материальные права ответчика, пытается незаконно обогатиться, заведомо скрывает, что исполнительное производство по долгу в отношении ответчика окончено в связи с исполнением в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражение ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 622000 руб. под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России", руководствуясь ст.382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № – удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № сумма задолженности в размере 729987 руб. 31 коп. и расходы по госпошлине в сумме 10499 руб. 87 коп., всего взыскано 740487 руб. 18 коп. Судом также расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № и ФИО1.

В соответствии с доводами возражения истца на отзыв ответчика ранее вынесенным решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В связи с условиями договора, проценты, неустойки за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Решением Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. После вынесения судебного акта заемщик продолжал пользоваться суммой кредита в невозвращенной части, в связи с чем, истец имеет право на взыскание процентов и неустоек, образовавшихся после вынесения судебного акта по дату погашения задолженности по основному долгу. Задолженность, взысканная ранее вынесенным судебным актом, представляет собой не всю, а лишь часть задолженности, имеющейся у должника, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Взысканная в настоящем исковом заявлении задолженность данным решением суда не взыскивалась, погашенной не является.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177562, 41 руб., задолженность по неустойке – за просрочку по уплате долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 280835,55 руб., задолженность по неустойке – за просрочку по уплате процентов 304276,97 руб.

Вместе с тем, в соответствии с со ст. 333 ГПК РФ суд находит возможным снизить сумму неустойки за просрочку по уплате долга и процентов до 50000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «НБК» с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по процентам за период 177562,41 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., взыскать в пользу ООО «НБК» с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17013 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: