Решение № 2-1223/2020 2-1223/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1223/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-1223/2020
г.Дмитров
25 мая 2020 г.
50RS0005-01-2020-000831-35

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 23.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г\н №, под управлением ответчика, <данные изъяты>, г\н № и <данные изъяты>, г\н №, принадлежащей истцу на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пункта 13.8 Правил дорожного движения, что привело к причинению ущерба собственнику автомашины - истцу. Поскольку на момент ДТП автомобиль ответчика не был застрахован по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. От истца и ее представителя поступило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежаще по месту регистрации, мнение по иску не выразил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23.10.18г. ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, г\н № по адресу: <адрес>, около 18-30 часов совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, г\н № и <данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО и принадлежащей истцу на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ответчиком п.13.8 Правил дорожного движения, что подтверждается проверочным материалом по факту ДТП и постановлением от 23.10.18г. инспектора ДПС о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений главы 59 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 23.10.18г. автомашине <данные изъяты>, г\н №, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно заключению Т-24-18 от 29.10.18г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> руб., повреждения автомашины истца, описанные в отчете, соответствуют материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, противоречий не имеется. Суд находит сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Ходатайства о назначении автотехнической экспертизы по вопросу стоимости ремонта автомашины, ответчиком также не заявлено. Таким образом, учитывая положения приведенного выше закона, суд находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате нарушений ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством.

Истцом также оплачены расходы по эвакуации автомашины с места дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., данные расходы также подлежат взысканию, поскольку указанные расходы непосредственно связаны с причинением истцу ущерба. Учитывая, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд также считает подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования и о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. В силу п.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заключено соглашение 15.12.19г. на оказание юридической помощи, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в дело квитанцией (л.д.47), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оказанию юридических услуг, сумма <данные изъяты> руб. является разумной, при этом суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме.

Следует отметить, что ответчик доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,59,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомашины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: