Апелляционное постановление № 22-961/2025 от 19 февраля 2025 г.

Судья Герасимова Е.Е.

Дело № 22-961/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Радченко С.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело ФИО1 по жалобам осужденного и адвоката Уткина С.Г. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 13 января 2025 года, которым удовлетворено представление председателя комиссии учреждения ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю, и

ФИО1, дата рождения, уроженца ****

переведен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Радченко С.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2022 года за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 мая 2023 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии в отношении ФИО1

По приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 октября 2023 года ФИО1 осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Председатель комиссии ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из воспитательной колонии в колонию общего режима в связи с достижением совершеннолетия и отрицательной характеристикой его личности.

Судом вышеуказанное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Уткин С.Г. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на получение подзащитным специальности электросварщик за период нахождения в местах лишения свободы, а так же обучение в 11 классе. Просит оставить ФИО1 в воспитательной колонии для завершения образования, в том числе получения профессии плотник.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на необходимость завершения обучения по программе 11 классов, учитывая небольшой период времени до окончания отбывания наказания, просит оставить его в воспитательной колонии.

В возражениях старший помощник прокурора Попов Д.В. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 140 УИК РФ, отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов следует, что за период отбывания наказания в воспитательной колонии ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста 17 декабря 2024 года, обучается в 11 классе школы, по итогам первой четверти имеет неудовлетворительную оценку по английскому языку, во второй четверти продолжает учиться слабо, на уроках не внимателен, имеет замечания из-за опозданий на уроки, в профессиональном училище получил профессию «Электросварщик», в настоящее время осваивает профессию «Плотник».

Кроме того, суд учел, что ФИО1 администрацией воспитательной колонии характеризуется отрицательно, за время нахождения в следственном изоляторе г. Кирова получил 1 взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, кроме того, в воспитательной колонии получил 2 взыскания, за одно из которых, помещался в дисциплинарный изолятор – 26 декабря 2024 года, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к членовредительству и совершению суицида, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие принимает в качестве зрителя, инициативу не проявляет, на проводимую воспитательную работу реагирует не всегда.

Оценив в совокупности все доказательства, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным перевод ФИО1 в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Радченко С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись