Приговор № 1-661/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-661/2025

64RS0042-01-2025-006825-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шарабановой С.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 1441 от 8 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в официальном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение аналогичного преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев, с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, которое он не отбыл.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки.

В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 45 минут, у ФИО1, который осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, так как был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и лишен права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, который был припаркован у <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 45 минут, ФИО1, будучи осужденным по ч.1 ст.264.1 РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю <данные изъяты>, сел на водительское сиденье и, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно опасных последствий и желая их наступления, запустив двигатель при помощи ключа от замка зажигания, включил передачу скоростей. После чего, ФИО1, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение автомобиля, управляя им и следуя от <адрес> в сторону <адрес> по проспекту Волжский <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут на участке местности, расположенном у <адрес> по проспекту Волжский <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, и прибывшими к месту преступления в эти же сутки, в 05 часов 00 минут, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. В 05 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением специализированного прибора Alcotest 6810, заводской номер ARBK-0175, у ФИО1 было установлено наличие 0,91 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в акте была сделана соответствующая запись.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения аналогичного преступления.

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте и изложенными в описательной части приговора, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания в присутствии защитника, после консультации с ним и разъяснения предоставленным ему прав, в том числе по защите от предъявленного обвинения, его вину подтверждают следующие исследованные доказательства.

Показания свидетеля Б.Д.В., оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим полицейским РП МОВО по <адрес> - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. В период с 8 часов 14 декабря до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с напарником Б.И.А., заступили на службу по маршруту ГЗ, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 45 минут, у <адрес> по проспекту Волжский <адрес>, ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, в кузове темного цвета, который двигался неуверенно, виляя из стороны в сторону по ходу движения. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Сразу после остановки, из автомобиля, со стороны водительского места вышел ранее неизвестный гражданин, которым после установления личности оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании установленного было принято решение вызвать на место сотрудников ГИБДД. Прибывшие сотрудники ГИБДД провели освидетельствование ФИО1, в итоге которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудникам ГИБДД им была передана видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном служебном автомобиле, подтверждающая факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем. (л.д. 72-73)

Показания свидетеля Б.И.В., оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично вышеприведенным показаниям Б.Д.В. об обстоятельствах выявления ДД.ММ.ГГГГ факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 70-71)

Показания свидетеля Т.Б.Я., оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность инспектора ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он согласно постовой ведомости вместе со старшим инспектором ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> – Ш.Д.В., заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали по вызову РП МОВО по <адрес> — филиал ФГКУ УВО ВНГ по адресу: <адрес>. По представленной информации от сотрудников примерно в <адрес> ими был замечен <данные изъяты>, в кузове темного цвета, который двигался неуверенно, виляя из стороны в сторону по ходу движения. Ими было принято решения об остановке данного транспортного средства. Сразу после остановки, из автомобиля, со стороны водительского места вышел ранее неизвестный им гражданин, которым после установления личности оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании установленного ими было принято решение вызвать на место сотрудников ГИБДД. По прибытии на место он представился водителю, предъявил свое служебное удостоверение после чего попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель предъявил документы на автомобиль, а так же сказал, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. После чего он попросил его представиться. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с ФИО1, из полости рта исходил запах спиртного. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 пояснил, что некоторое время назад он употреблял спиртное. После чего, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем им ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи. Остановили ФИО1 в 04 часов 45 минут, а отстранили только в 05 часов 15, так как остановили сотрудники РП МОВО по <адрес> — филиал ФГКУ УВО ВНГ России. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», регистрационный №, ЭйАрБиКей-0175, на что ФИО1 согласился. В 05 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ им было начато составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 5 часов 28 минут было проведено освидетельствование, это время вписано в данный акт. При проведении данного освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,91 мг/л. Затем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, добровольно расписался в составленных документах. Данное освидетельствование было зафиксировано на служебный видеорегистратор. В связи с тем, что ФИО1 продышал на месте с помощью алкотеста, где был показан положительный результат, с результатом ФИО1 был согласен, во всех протоколах он поставил свою подпись, в связи с чем необходимости направлять на прохождение ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение не имело необходимости, в связи с чем протокол на направление в медицинское учереждение не составлялся. При проверке данного гражданина на наличие административных правонарушений и привлечения к уголовной ответственности по региональной базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда <адрес>, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев, с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ФИО1 не отрицал факт того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Какого либо давления на ФИО1 не оказывалось. Административный протокол на ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который имел место быть ДД.ММ.ГГГГ, не составлялся и материал в мировой суд не направлялся, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Все документы были направлены в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. На место также была вызвана следственно – оперативная группа, которой был передан собранный материал. <данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку. Видеозапись на регистратор идет в реальном времени, однако при скидывание видеозаписи на компьютер имеется место быть обрезание кадра, в следствии чего иногда на видеозаписях отсутствует дата и время, так как они находятся внизу экрана. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 74-76)

Показания свидетеля Ш.Д.В., оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично вышеприведенным показаниям Т.Б.Я. об обстоятельствах выявления ДД.ММ.ГГГГ факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за аналогичное преступление. (л.д. 82-84)

Рапорт старшего инспектора РП МОВО по <адрес> — филиал «УВО ВНГ России по <адрес>» Б.Д.В., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут по <адрес> у <адрес> был замечен <данные изъяты>, который ехал виляя из стороны в сторону, было принято решение об остановке данного транспортного средства, управлял которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по внешним признакам находится в состоянии опьянения. На место были вызваны сотрудники ГИБДД. (л.д.6)

Рапорт ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Т.Б.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут совместно с инспектором старшим лейтенантом Ш.Д.В. прибыли по вызову сотрудников РП МОВО по <адрес> — филиал «УВО ВНГ России по <адрес>» Б.Д.В. и Б.И.А. остановки транспортного средства под управлением водителя в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по ФИС ГИБДД-М, ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> выяснено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и не имеет права управления или лишенный этого права. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана СОГ МУ МВД России «Энгельсское» по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Автомобиль был помещен на специальную стоянку. (л.д.4)

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. (л.д. 9)

Акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 согласно которому в 05 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением Alcotest 6810 ARBK — 0175, в результате которого тест показал 0,91 мг/л, что говорит об установлении алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами Alcotest 6810 ARBK — 0175 был согласен, в акте поставил подпись. (л.д. 10)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 согласно которого был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>. (л.д. 24-25)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 согласно которого был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>В по пр-ту Волжский <адрес>. (л.д. 21-23)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Т.Б.Я., был изъят CД диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-81)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Т.Б.Я., свидетеля Б.Д.В., был осмотрен СД диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85-89)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - признан и приобщен вещественным доказательством, находится на специализированной штрафстоянке. (л.д.26)

Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства с заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. (л.д. 13-18)

Исследованные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закнонодательства, являются относимыми и допустимыми, а потому суд кладет их также в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что ФИО1, будучи ранее осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В этой связи суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Принимая во внимание сведения о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также учитывая поведение в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеяном, его мать имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих реализовать положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, так как иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижение целей и задач уголовного судопроизводства. Оснований для возможности применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд не находит.

Также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от назначения ему предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что на момент вынесения приговора составляет 1 месяц 19 дней лишения свободы, а также 3 года лишения права лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя вид режима исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ и принимает также во внимание, что постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО1 наказание по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства, заменено лишением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В этой связи отбывать ФИО1 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что <данные изъяты>, был использован ФИО1 при совершении указанного выше преступления и на момент его совершения принадлежал последнему, что следует из его показаний в судебном заседании о том, что он им приобретался у К.Т.В. по договору купли-продажи, копии которой у него не сохранилось, дальнейшей перерегистрацией автомобиля и его постановкой на учет он не занимался, осуществляя фактическое владение и пользование последним.

Данные пояснения подсудимого подтверждаются карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля Фольгсваген Пассат, государственный регистрационный знак <***> регион, являлась К.Т.В. (т. 1 л.д. 19), а также фактическими действиями, осуществленными ФИО1 в ходе совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное указанный автомобиль, являясь средством совершения преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу, исходя из его материалов, на стадии расследования не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с неотбытой частью наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CД диск с видеозаписью с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> – конфисковать, обратив с собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.В. Жидков

(подпись)

Копия верна:

Судья Г.В. Жидков