Решение № 2-1111/2017 2-1111/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1111/2017

Дело № 2-1111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Грибовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании суммы оплаченных комиссий, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании суммы оплаченной комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате нотариальных услуг ... руб., штрафа.

В обоснование требований указал, что Дата. между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере ... руб.. В сумму кредита включены денежные средства, направленные Банком в качестве оплаты комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья в размере ... руб.. Указанные действия Банка считает неправомерными, противоречащими требованиями ст.ст.819, 422 ГК РФ, ст.ст.29, 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Платой за пользование кредитом являются проценты, размер которых предусмотрен кредитным договором. Плата за подключение к Программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссии ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни какими-либо иными нормативными правовыми актами, следовательно, включение данных условий в кредитный договор противоречит действующему законодательству. Считает, что поскольку в нарушение положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена на услуги ни в одном документе не раскрывается, предмет сделки сторонами не согласован, в связи с чем такая сделка не может считаться заключенной. Поскольку стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к Программе страхования, уплаченная за данную услугу комиссия Банка является неосновательным обогащением. Предоставление у кредита заемщику Банк обусловил обязательным получением у Банка услуги присоединения к Программе страхования с взиманием соответствующей комиссии. Установление в кредитном договоре дополнительной платы за действия Банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит и должны быть учтены при расчете процентной ставки. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии, платы) наряду с процентами за пользование кредитом только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст.779 ГК РФ, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Плата за подключение к Программе страхования не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем данное условие является недействительным. Между истцом и страховщиком отсутствуют заключенные договору страхования, соответственно, удержание Банком денежных средств со счета являются незаконными. Кредитный договор, в нарушение требований ст.940, 942, 947, 954 ГК РФ не содержит сведений о страховой сумме, сроке страхования, размере страховой премии, тарифах, которые были применены при ее расчете, и других предусмотренных законом сведений. Поскольку стороны не достигли соглашение относительно страхового продукта, размера страховой премии, страховой суммы, срока страхования, между ним и Страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом может быть заключен только с письменного согласия застрахованного лица. Просит взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии, компенсацию морального вреда, расходы по оплате нотариальных услуг, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ... руб., с процентной ставкой ...% годовых, сроком возврата Дата. Дата. истцом подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, в соответствии с которым истец выразил согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ..., действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ... и ...

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договоров применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 указанного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения…

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными… Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме…

Подписав заявление об участии в программе коллективного страхования, заемщик подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно, подтвердил, что присоединение к Программе страхования осуществляется добровольно, по собственному желанию и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком; плата за участие в программе страхования составляет ... руб.; срок страхования – с Дата страховая сумма – ... руб.; заемщик может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в любое подразделение Банка; плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии; перед подписанием заявления ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования. Таким образом, из текста данного заявления следует, что истец просил включить его в число участников Программы страхования.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств несогласия с условиями кредитного договора в момент его заключения, при этом согласно действующему законодательству, клиент вправе направить в Банк свой вариант оферты, заявление с просьбой об изменении содержания договора, кроме того, в силу ст.435 ГК РФ клиенту предоставлено право на отзыв оферты. Истец, заключая кредитный договор, не выражал своего несогласия с его содержанием, с заявлением об изменении условий договора не обращался, тем самым, добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных в нем условиях. Доказательств понуждения к заключению договора истцом не представлено. Таким образом, поскольку кредитный договор заключен сторонами добровольно, все условия договора согласованы сторонами и исполнялись, каких-либо нарушений условий договора, прав и законных интересов истца со стороны Банка судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что доводы истца о нарушении его прав, поскольку договор заключен посредством присоединения к договору с заранее установленным Банком условия несостоятельны. Заявление о присоединении к Программе страхования является самостоятельным документом, который заемщик вправе подать при заключении кредитного договора, так и не подавать в случае несогласия с подключением к Программе коллективного страхования.

Доказательств понуждения к заключению договора страхования истцом не представлено, также не представлено доказательств отказа Банка в заключении кредитного договора в случае несогласия истца на заключение договора страхования. Напротив, заявление об участии в программе коллективного страхования, содержащее все условия договора, подписано истцом собственноручно, что свидетельствует о наличии воли истца на заключение данного договора на указанных условиях. Кредитный договор не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности истца по страхованию, кроме того, истец не лишен был возможности как отказаться от договора страхования, так и заключить договор страхования с иной страховой компанией, при этом заключение кредитного договора в зависимость от согласия истца на заключение договора страхования с определенной страховой компанией не поставлено.

Таким образом, присоединяя заемщика к Программе страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика и оказывал ему определенную услугу, в связи с чем взимание платы за выполнение поручения не противоречит закону.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения Банком его прав и законных интересов, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется. Требования о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья И.В.Юрченко