Решение № 2-55/2020 2-55/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-55/2020

Дело №2-55/2020

УИД: 77GV0018-01-2020-000074-23 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Матюхиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в названной воинской части, <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба, -

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Мелешенко о взыскании с последнего в счет возмещения причиненного государству ущерба стоимости выданных ему предметов инвентарного вещевого имущества в размере 1415 рублей 22 копейки, обосновав иск тем, что <данные изъяты> Мелешенко, досрочно уволенный с военной службы в запас на основании п.п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава. При этом названное имущество установленным порядком не сдал.

Поскольку стоимость утраченных инвентарных предметов вещевого имущества с учетом износа составила 1415 рублей 22 копейки, командир воинской части просит суд взыскать с Мелешенко указанную сумму.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В направленных в суд сообщениях исковые требования поддержали в полном объеме и просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Мелешенко, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации и проживания, в суд не прибыл.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, военный суд находит иск к Мелешенко, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10, 11, 16, 19 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества, используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона, засчитывается за 1 год. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Помимо прочего, возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных специальными нормами снабжения, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того, пунктами 23-24, 28-29 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, определено, что предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Военнослужащие при увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих. Военнослужащим, увольняемым в запас, аттестат военнослужащего не выдается.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности.

В свою очередь, п. 1 ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности» определено, что условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба регулируются данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 и абз. 5 ст. 2 указанного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые войсковая часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 данного Федерального закона, в силу которой военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда он причинен военнослужащим, которому имущество передано под отчет для пользования.

В этой связи невыполнение военнослужащим, уволенным с военной службы, требований о возврате инвентарного имущества, приводит к причинению ущерба, обязанность по возмещению которого у такого военнослужащего возникает в силу закона.

Согласно п. 1 и п. 3 ст.6 Федерального закона «О материальной ответственности», размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Как видно из материалов дела, истец обратился с иском к Мелешенко о возмещении материального ущерба посредством привлечения его к полной материальной ответственности на основании Закона.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> Мелешенко с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава, на все виды обеспечения, принял дела и должность.

В соответствии с требованием-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Мелешенко получил 4 предмета инвентарного вещевого имущества «ВКПО», а именно: 2 комплекта белья нательного короткого, костюм летний, фуражка летняя, срок носки которого на момент увольнения Мелешенко не истек. О данном факте свидетельствует личная подпись Мелешенко.

В ходе проведенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверочных мероприятий в войсковой части <данные изъяты> был выявлен ущерб, причиненный войсковой части со стороны Мелешенко, который при увольнении не вернул на вещевой склад указанное вещевое имущество, не выслужившее установленные сроки носки и находившееся у него в личном пользовании.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Мелешенко с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения.

Вместе с тем, согласно справке-расчету №, составленной начальником вещевой службы войсковой части <данные изъяты> ФИО3, и его объяснениям, в ходе проведенной проверки по вещевой службе в указанной воинской части выявлено, что <данные изъяты> ФИО2, уволенный с военной службы, не сдал вышеуказанные предметы вещевого имущества на общую стоимость, с учетом износа, 1415 рублей 22 копейки, в связи с чем с него подлежат удержанию денежные средства за выданное ему ранее инвентарное вещевое имущество (ВКПО), сроки носки которого не истекли. При этом расчет произведен с учетом износа этого имущества.

Проверив правильность данного расчета исковых требований, усматривается, что их размер составляет 1415 рублей 22 копейки, при этом указанный расчет произведен на основании представленных истцом документов и является арифметически верным.

Вышеперечисленные и представленные истцом в обоснование своего иска доказательства всецело свидетельствуют о получении ответчиком Мелешенко выданных ему во временное пользование в период прохождения им военной службы 4 наименований инвентарного вещевого имущества (ВКПО), сроки носки которого не истекли, и несдаче их на склад воинской части после утраты им статуса военнослужащего.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что причиненный Мелешенко войсковой части <данные изъяты> материальный ущерб является реальным.

Кроме того, между уклонением ответчика от сдачи вещевого имущества при досрочном увольнении с военной службы по контракту по негативному основанию, который извещался о необходимости сдачи данного вещевого имущества, и причиненным материальным ущербом имеется прямая причинная связь.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о сдаче ФИО2 в войсковую часть <данные изъяты> вышеприведенного вещевого имущества, суду представлено не было.

На основании изложенного, оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к Мелешенко о взыскании с него стоимости предметов вещевого имущества в размере 1415 рублей 22 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку войсковая часть <данные изъяты> находится на финансово-довольствующем обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <данные изъяты>, то взыскание с ответчика указанной денежной суммы в порядке возмещения материального ущерба необходимо производить на расчетный счет указанного учреждения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина составляет 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления составляет 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, в силу положений ст. 50, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в названной воинской части, <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 1415 рублей 22 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 1415 (одну тысячи четыреста пятнадцать) рублей 22 копейки.

Указанные денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет на лицевой счет Федерального казенного кчреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ <данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 стоимость государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей в доход бюджета города Брянска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>