Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-276/2020 458/2020 М-276/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-458/2020

К делу № – 458/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский13октября 2020 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ПанешХ.А.,

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд с иском к ответчикуо взыскании причиненного ущерба егоимуществу в результате ДТП.В обоснование своих требований истец указал, что02 февраля 2020г., в 13 час. 10 мин., по адресу: А/Д Краснодар-Верхнебаканский, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Пежо-407, г/н <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истицеавтомобиль NISSAN March, г/н <***>.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика подтверждаются постановлением №18810223177772434624 по делу об административном правонарушении от 02.02.2020.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с экспертным заключением № 009/20, составленным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NISSAN March, г/н <***>. составляет 353 600 руб. 00 коп.,стоимость ТС в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 240 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 14 500 рублей.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы и составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией №009/20.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

28 февраля 2020 г. истица направила ответчику претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб.

07 марты 2020 г. ответчик претензию получил, но не ответил, таким образом, уплате подлежат проценты с момента получения претензии до подачи искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В представленном иске истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб., судебные расходы в размере 45 450 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) руб., в том числе:расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) руб., расходы по изготовлению акта дефектной ведомости в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., проценты в размере 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) руб.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы, согласно доверенностиМахмудов Р.Р. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил ходатайство которым уточнил требования истицы. Согласно уточненным требованиям истица просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 155 287 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) руб., расходы по проведению акта дефектной ведомости в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

ОтветчикФИО1, в судебном заседании признал исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 155 287 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) руб., расходов по проведению акта дефектной ведомости в размере 10 000 (десять тысяч) руб. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда просил её размерснизить до минимальных размеров.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и не опровергается ответчикомвиновность в произошедшем02 февраля 2020 г., в 13 час. 10 мин., по адресу: А/Д Краснодар-Верхнебаканский, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль NISSAN March, г/н <***>.

Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика подтверждаются постановлением №18810223177772434624 по делу об административном правонарушении от 02.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из экспертного заключения от 24.07.2020 г. ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» судебной автотехнической экспертизы транспортного средстваNISSAN March, г/н <***>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства,с учетом износа, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 02.02.2020, в соответствие с единой методикой при использовании справочников РСА составляет 370 300 руб. Рыночная стоимость транспортного средства NISSAN March, г/н Т917ММ 123NISSAN March, г/н <***>, на дату ДТП 02.02.2020 составляет 198 000 рублей.стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 42 713 рублей 75 копеек.

В соответствие с п. 18 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Доказательств, причинения ущерба истице в меньшем размере ответчикомне представлено, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 155287 рублей (198 000 рублей действительная стоимость автомобиля – 42 713 рублей 75 копеек стоимость годных остатков транспортного средства).

Всоответствиис ч.1ст.151ГражданскогокодексаРФ, еслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеили нравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащие гражданину другие нематериальные блага,атакжев других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, считая её законной, обоснованной и соответствующей нарушенному праву.

В силу частей 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно квитанции № 009/20 от 20.02.2020,истицапонесларасходы по оплате экспертного заключения (оценки) в размере 10 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, однако им не представлено доказательств заключения соглашения о представлении интересов в суде и квитанций об оплате за оказание юридических услуг, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края, проживающего по адресу: Республика Адыгея, <...> в пользуФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Узбекской АССР, зарегистрированной по адресу: <...>, материальный ущерб в размере 155 287 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 руб., расходы по проведению акта дефектной ведомости в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 года.

Судья__________________