Решение № 2-2615/2020 2-2615/2020~М-1127/2020 М-1127/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2615/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе земельного участка, в обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности ? доли на земельный участок площадью 1098 +/-23 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0020302:768, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Пешковская с/а, д. Терехово, уч. 46, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения ЛПХ. Собственником другой доли является ответчик. Между сторонами возник спор о порядке владения и пользования земельным участком. Ею длительное время обрабатывается северная часть земельного участка и на этой части возведены ею постройки. Соглашение о способе выдела доли из общего имущества между сторонами не достигнуто. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы истец уточнила исковые требования и просила суд произвести выдел доли истца по варианту № согласно заключения эксперта (таблица №), выдел доли ответчика по варианту № заключения эксперта (таблица №), прекратить ее право в общей долевой собственности на земельный участок, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, просила произвести выдел по варианту № заключения эксперта.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ и ст.6, 60, 62, 70 ЗК РФ объектами земельных правоотношений являются в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В соответствии со ст. 61 указанного закона дано определение ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и установлен порядок их исправления: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что стороны являются долевыми сособственниками земельного участка площадью 1098 +/-23 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0020302:768, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Пешковская с/а, д. Терехово, уч. 46, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения ЛПХ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (каждая по ? доли).

Из пояснений истца следует, что между сторонами возник спор о порядке владения и пользования земельным участком. При этом ею длительное время обрабатывается северная часть земельного участка и на этой части возведены ею постройки. Соглашение о способе выдела доли из общего имущества между сторонами не достигнуто. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, по делу проведена землеустроительная экспертиза для разработки вариантов выдела в натуре доли земельного участка и вариантов установления границ земельных участков, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Как следует из экспертного заключения, фактическая площадь и расположение на местности границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020302:768 точно определить невозможно, так как на местности участок не имеет ограждения по южной границе. Приближенная фактическая площадь участка составляет 1101 кв.м., что на 3 кв.м. больше декларированной, и находится в допустимом диапазоне погрешности. При этом фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020302:768 не соответствует сведениям ЕГРН, то есть имеется реестровая ошибка.

Экспертом предложено 2 способа устранения реестровой ошибки.

По первому способу границы участка исправляются установкой ограждения строго по координатам участка, имеющимся в ЕГРН.

По второму способу границы участка устанавливаются по фактическому пользованию. Данный вариант потребует изменения данных о границах соседних земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020302:1 и 50:09:0020302:19 в ЕГРН.

С учетом долей сторон в праве собственности на спорный земельный участок экспертом предложено два способа выдела.

Первый вариант предполагает выдел истцу северной части участка, ответчику – южной части участка. Проход и проезд к участку ответчика предполагается осуществлять с южной стороны участка, однако отмечено, что данный проезд официально не сформирован, хотя по данным ЕГРН такая возможность имеется. Раздел будет осуществляться в границах земельного участка по сведениям ЕГРН. При этом истцу и ответчику выделяются участки по 549 кв.м. каждый.

Второй вариант - отражает пожелания ответчика. Точное следование предложенному варианту невозможно, поскольку по прямой линии участки не делятся. Вариант предполагает выдел истцу южной части участка, ответчику – северной. Проход и проезд к участку истца предполагается осуществлять с северной стороны участка, по сервитуту. Раздел будет осуществляться в границах земельного участка по сведениям ЕГРН. При этом истцу и ответчику выделяются участки по 549 кв.м. каждый. Истцу для прохода и проезда выделяется сервитут площадью 111 кв.м.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований и исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка сторон в соответствии с вариантом № заключения эксперта и выделении долей земельного участка в натуре по первому варианту, предложенному экспертом (таблица 2 и 3 соответственно), поскольку данный вариант подразумевает, что раздел будет осуществляться в границах земельного участка по сведениям ЕГРН, соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников земельного участка не нарушает и соответствует фактическому пользованию, в то время как другой вариант предполагает необходимость изменения данных о границах соседних земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020302:1 и 50:09:0020302:19 в ЕГРН, требует установления сервитута.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 268000 рублей расходов на юридические услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг, платежные документы, а также объем оказанных юристом услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей (5000 руб. на оплату услуг адвоката ФИО5; 40000 руб. на оплату услуг ООО «Приват Консалт»). В удовлетворении исковых требований в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 5050:09:0020302:768.

Разделить земельный участок с кадастровым номером 5050:09:0020302:768 следующим образом:

выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 549 кв.м. и установить его границы в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в таблице № варианта № заключения судебной экспертизы:

№ точки

Координаты

X

Y

1

510170,37

2164287,56

2

510173,96

2164305,18

3

510154,92

2164312,92

4

510151,94

2164305,71

5

510137,43

2164310,50

6

510134,33

2164301,05

7

510135,11

2164300,83

8

510136,72

2164300,20

9

510155,14

2164293,51

1

510170,37

216487,56

выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 549 кв.м. и установить его границы в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в таблице № варианта № заключения судебной экспертизы:

№ точки

Координаты

X

Y

3

510154,92

2164312,92

10

510146,50

2164316,35

11

510140,12

2164319,55

12

510139,67

2164319,67

13

510139,30

2164319,65

14

510136,41

2164320,57

15

510117,66

2164325,82

16

510115,44

2164306,68

17

510122,96

2164304,18

18

510132,01

2164301,69

6

510134,33

2164301,05

5

510137,43

2164310,50

4

510151,94

2164305,71

3

510154,92

2164312,92

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг адвоката ФИО5 в размере 5000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг ООО «Приват Консалт» в размере 40 000 руб.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение суда является основанием для регистрации за сторонами права собственности на вышеуказанные земельные участки, внесения сведений в ЕГРН о вышеуказанных земельных участках и постановки их на кадастровый учет.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов