Решение № 2-653/2018 2-653/2018~М-602/2018 М-602/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-653/2018

ДЕЛО № 2 - 653

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года. г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО ЧОП «Статус» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Буйский межрайонный прокурор обратился в Буйский районный суд Костромской области с иском в интересах ФИО1 к ООО ЧОП «Статус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Буйской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудовых прав граждан по обращению ФИО1

В ходе проверки установлено, что заявитель работал в ООО ЧОП «Статус» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату получал не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, со стороны ООО ЧОП «Статус» образовалась задолженность по оплате труда, которая составляет 48643,00 руб.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Незаконными действиями работодателя ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, так как работодатель не выплачивает заработную плату. Причиненный моральный вред он, Трохимчук, оценивает в 15 000 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ООО ЧОП «Статус» 48 643 рублей - задолженность по заработной плате, 15 000 рублей - компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Помощник Буйского межрайонного прокурора Смирнов А.В., действуя в интересах ФИО1, поддержал требования по изложенным в заявлении доводам, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил, не просил об отложении дела, причину неявки суду не сообщил.

ФИО1 и прокурор не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, согласны на вынесение заочного решения.

Суд, учитывая изложенное, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнения истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ - государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Материалами дела установлено, что между Истцом ФИО1 и ООО ЧОП «Статус» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно приказа от 12.07.2018 трудовой договор с ФИО1 прекращен (л.д. 13).

Из представленного расчета ООО ЧОП «Статус» задолженность по заработной плате ФИО1 составляет 48 643,00 руб. (л.д. 9).

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 37), а также Конвенцией МОТ № 95 об охране заработной платы - установлен принцип, согласно которому быстрая и полная выплата заработной платы охраняется от противозаконной практики.

Трудовое законодательство предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 ТК РФ) и обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату, исполнять иные обязанности, установленные локальными нормативными актами и т.д. (ст. 22 ТК РФ).

Учитывая представленные доказательства и доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ООО ЧОП «Статус» задолженности по заработной плате в рамках заявленных требований в размере 48 643,00 рублей.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, что не было сделано и до настоящего времени.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Оплата труда гарантирована трудовым законодательством, однако на протяжении более шести месяцев ФИО1 не получил от работодателя окончательный расчет в момент его увольнения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает отсутствием денежных средств. Нравственные страдания истца выразились в переживаниях по поводу невыплаты положенной по закону заработной платы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходить из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что фактически заработная плата в полном объеме истцу не выплачивалась. Данные доводы истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Согласно ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая доводы истца и представленные доказательства, суд находит, что данные требования ФИО1 обоснованы, но подлежат уменьшению. Исходя из принципа соразмерности, подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с указанными обстоятельствами в размере 1500 рублей.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Подлежит взысканию с ответчика ООО ЧОП «Статус» госпошлина в доход местного бюджета за спор неимущественного характера в размере 300 рублей и 1659,29 рублей за спор о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из положений ст. ст. 88, 103 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 Следует взыскать в пользу ФИО1 с ООО ЧОП «Статус» задолженность по заработной плате в размере 48 643,00 рубля, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1500 рублей, а всего в размере 50 143 рубля, отказав в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 98 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требованияБуйского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО ЧОП «Статус» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО ЧОП «Статус» задолженность по заработной плате в размере 48643 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1500 рублей, а всего в размере 50143 ( пятьдесят тысяч сто сорок три) рубля, отказав в остальной части.

Взыскать с ООО ЧОП «Статус» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1959,29 ( одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 29 копеек.

На заочное решение суда ответчик вправе подать возражения об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, и после истечения 7-дневного срока, с подачей жалобы через Буйский районный суд.

Федеральный судья Ю.С. Прыгунова