Решение № 2-4480/2024 2-4480/2024~М-3532/2024 М-3532/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4480/2024

УИД 74RS0003-01-2024-005195-93

Дело № 2-4480/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17.12.2024

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Московское агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «МАСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.02.2022 в размере 54442,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1833,28 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «САММИТ» и ответчиком заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлен денежные средства, с выплатой процентов за их пользование. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.

Истец ООО ПКО «МАСВ», ответчик ФИО1, третье лицо ООО МФК «САММИТ» в судебное заседание не явились, извещены.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № от 03.02.2022, по условиям которого ООО МФК «САММИТ» предоставил ФИО1 денежные средства 27000 руб. до 02.02.2023, которые заемщик обязался возвратить с уплатой процентов.

Обязательства истца по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о подтверждении перевода. Однако заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, истцом направлено требование о досрочном истребовании денежных средств.

17.05.2024 право требования задолженности по договору передано истцу на основании договора об уступке прав (требований) №-ИП.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2-127/2023 от 20.01.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменен определением того же мирового судьи 10.11.2023.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору на 20.01.2023 составила 54442,80 руб.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору ответчиком не представлено, как и собственного расчета задолженности, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 1833,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Московское агентство судебного взыскания» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2022 в размере 54442,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1833,28 руб.

Идентификаторы сторон:

ООО ПКО «МАСВ» ОГРН №, ИНН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024