Постановление № 1-64/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело №1-64/2025

УИД 22RS0046-01-2025-000448-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ждановой Н.В.,

при секретарях Шумилкиной Н.В., Пигурской Н.И.,

с участием государственных обвинителей Пастухова Д.Н., Кулагина Р.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Романычева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. Коммунальный, <адрес>, имеющего высшее образование, работающего главным ветеринарным врачом акционерного общества «На страже мира», состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

В 2024 г. акционерное общество (в 1997 г. - ТООЗТ, до апреля 2017 г. - СХ ЗАОр (НП)) «На страже мира» (далее по тексту – АО) осуществляло коммерческую деятельность по разведению крупного рогатого скота, выращиванию зерновых и зернобобовых культур, производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции (зерна, мяса, молока, сахарной свеклы и т.д.), в связи с чем, являлось покупателем медикаментов, лекарственных препаратов для ветеринарного применения, биопрепаратов, кормовых добавок и сопутствующих им товаров (далее по тексту – Продукция).

Приказом директора АО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен с той же даты главным ветеринарным врачом АО.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 1, 2, 8, 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; разделами 1 - 3 Устава АО, утвержденного решением годового общего собрания акционеров АО от ДД.ММ.ГГГГ (без номера); разделами I - III должностной инструкции главного ветеринарного врача АО, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО; п.п. 1.1 - 1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.4, 5.3 заключенного между АО (покупателем) и ООО «НовоВет» (поставщиком) рамочного договора поставки Продукции от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту, соответственно, ООО и Договор), занимаемая ФИО1 должность главного ветеринарного врача АО относилась к категории руководителей и последний был наделен следующими служебными полномочиями: руководить подчиненными ему работниками (младшим ветеринарным персоналом АО), которым давать (отдавать) указания (распоряжения), контролировать объемы и качество выполняемой (выполненной) ими работы; вносить на рассмотрение руководства АО предложения по совершенствованию качества ветеринарного обслуживания и улучшению организации труда; определять политику и направления работы АО в сфере ветеринарной деятельности, лечения, предупреждения болезней и падежа животных; применять лекарственные средства, высокоэффективные ветеринарные препараты, методы ветеринарного воздействия при профилактике заболеваний и лечении животных; осуществлять контроль за поступлением, хранением и использованием Продукции; в ходе исполнения рамочных договоров на поставку Продукции готовить (составлять) и направлять (предоставлять) ее поставщикам заявки, содержащие сведения об ассортименте, количестве, стоимости (цене) закупаемой у них Продукции, являющиеся основаниями для поставок в АО отдельных партий Продукции (далее по тексту – Заявки), и тем самым принимать юридически значимые решения о выборе (определении) конкретных коммерческих организаций в качестве поставщиков Продукции; обеспечивать положительную приемку поставленной в АО Продукции, подписывать об этом и передавать в бухгалтерию АО первичные учетные документы поставщиков, в т.ч. универсальные передаточные документы – счета-фактуры (акты) (далее по тексту – УПД), служащие основанием для производства АО расчетов с контрагентами (поставщиками Продукции).

Таким образом, являясь в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов лицом, постоянно выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - АО, ФИО1 получил коммерческий подкуп в значительном размере при следующих обстоятельствах.

С 2022 г. ООО в лице его менеджера отдела продаж Свидетель №3 являлось поставщиком Продукции для АО по Договору, по условиям которого ассортимент, количество и сроки каждой планируемой к поставке отдельной партии Продукции определялись исключительно на основании Заявки АО, оформленной и поданной ФИО1 в ООО; в связи с чем, ООО в лице Свидетель №3 имело заинтересованность в реализации и дальнейшем продолжении обозначенных выше взаимоотношений, в том числе в систематическом предоставлении (направлении) АО (ФИО1) в адрес ООО Заявок на Продукцию по Договору. В свою очередь, усилия Свидетель №3 по увеличению объемов (количества) Продукции, поставленной различным контрагентам (в т.ч. в АО) и, как следствие, оплаченной в ООО, обуславливали повышение размера заработной платы Свидетель №3 При этом, ФИО1 достоверно знал о таких обстоятельствах.

В 2024 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, здании ООО по адресу: <адрес>, 6 (далее по тексту – Здание ООО) и около него, Свидетель №3, действуя в своих интересах, от имени и в интересах ООО, предложила ФИО1 коммерческий подкуп в значительном размере в виде наличных денег, которые получать от нее (Свидетель №3) через водителей-экспедиторов ООО, за совершение в интересах дающего - Свидетель №3 и представляемого ею иного лица - ООО следующих действий, входящих в служебные полномочия ФИО1: в ходе исполнения Договора принимать и реализовывать юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика Продукции для нужд АО путем предоставления (направления) в ООО Заявок, служащих единственным основанием для поставок конкретных (отдельных) партий Продукции от ООО в АО, осуществлять положительную и беспрепятственную приемку Продукции, подписывать об этом от имени АО и передавать в бухгалтерию АО УПД ООО, являющиеся основанием для оплаты в адрес ООО поставленной им в АО Продукции, чем обеспечивать производство расчетов АО с ООО за Продукцию по Договору.

В ответ на это, в 2024 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), на территории <адрес>, в т.ч. в <адрес>, здании АО по адресу: <адрес> (далее по тексту – Здание АО) и возле него, ФИО1, выполняя управленческие функции в коммерческой организации - АО, действуя из корыстных побуждений и реализуя возникший у него умысел на незаконное получение коммерческого подкупа в значительном размере в виде наличных денег от Свидетель №3 за совершение описанных выше действий, входящих в служебные полномочия ФИО1, ответил на предложение Свидетель №3 согласием и оставил на ее усмотрение определение общей суммы коммерческого подкупа, размеров его частей и периодичность их передач.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (более точное время следствием не установлено) на территории <адрес>, в том числе в <адрес> и Здании АО, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и выполняя имеющуюся у него договоренность с Свидетель №3, в ходе исполнения Договора принимал и реализовывал юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика Продукции для нужд АО путем предоставления (направления) в ООО не менее двадцати пяти Заявок, служащих единственным основанием для поставок ООО конкретных (отдельных) партий Продукции на общую сумму 415607 руб. 90 коп. в АО, осуществлял положительную и беспрепятственную приемку поставленной ООО в АО Продукции на такую же сумму, подписывал об этом от имени АО (заверял оттисками печати АО) и передавал в бухгалтерию АО (для производства расчетов с ООО) УПД ООО от ДД.ММ.ГГГГ №№ Н-6-5-000262, Н-6-5-000263; от ДД.ММ.ГГГГ №№ Н-6-11-00161, Н-6-11-00162; от ДД.ММ.ГГГГ №№ Н-6-19-00087, Н-6-19-00186; от ДД.ММ.ГГГГ № Н-6-26-00167; от ДД.ММ.ГГГГ №№ Н-7-1-000107, Н-7-1-000108; от ДД.ММ.ГГГГ № Н-7-15-00165; от ДД.ММ.ГГГГ №№ Н-7-29-00236, Н-7-29-00243; от ДД.ММ.ГГГГ № Н-8-5-000248; от ДД.ММ.ГГГГ №№ Н-8-13-00157, Н-8-13-00158; от ДД.ММ.ГГГГ №№ Н-8-21-00086, Н-8-21-00089; от ДД.ММ.ГГГГ №№ Н-9-2-000182, Н-9-2-000186; от ДД.ММ.ГГГГ №№ Н-9-9-000228, Н-9-9-000234; от ДД.ММ.ГГГГ №№ Н-9-16-00226, Н-9-16-00228; от ДД.ММ.ГГГГ №№ Н-9-30-00268, Н-9-30-00272, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО поставило по Договору и Заявкам ФИО1 Продукцию общей стоимостью 415607 руб. 90 коп. в АО, которое, в свою очередь, приняло и полностью оплатило в ООО данную Продукцию путем перечисления денежных средств в указанной сумме со счетов АО на счет ООО.

ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) на территории <адрес>, в т.ч. в <адрес>, Здании ООО и около него, Свидетель №3 предоставила неосведомленному о преступных намерениях последней и ФИО1 водителю-экспедитору ООО Свидетель №1 наличные деньги в сумме 21000 руб., предназначавшиеся для передачи им (Свидетель №1) ФИО1 в качестве части коммерческого подкупа от Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, Здании ООО, жилом доме по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 299 и возле них, Свидетель №3 предоставила неосведомленному о преступных намерениях последней и ФИО1 водителю-экспедитору ООО Свидетель №2 наличные денежные средства в сумме 7200 руб., предназначавшиеся для передачи им (Свидетель №2) ФИО1 в качестве части коммерческого подкупа от Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) на территории <адрес>, в т.ч. в <адрес>, Здании АО и около него, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой с Свидетель №3 договоренности, получил от Свидетель №1 наличные деньги в сумме 21000 руб. в качестве части коммерческого подкупа.

ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, Здании АО и возле него, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой с Свидетель №3 договоренности, получил от ФИО2 наличные денежные средства в сумме 7 200 руб. в качестве части коммерческого подкупа.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 незаконно получил через посредников Свидетель №1 и ФИО2 коммерческий подкуп в значительном размере в виде денег в общей сумме 28200 руб., от действовавшей в своих интересах, от имени и интересах ООО Свидетель №3 за совершение в интересах дающего - Свидетель №3 и представляемого ею иного лица - ООО следующих действий, входящих в служебные полномочия ФИО1: в ходе исполнения Договора принял и реализовал юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика Продукции для нужд АО путем предоставления (направления) в ООО не менее двадцати пяти Заявок, послуживших единственным основанием для поставок ООО конкретных (отдельных) партий Продукции на общую сумму 415607 руб. 90 коп. в АО, осуществил положительную и беспрепятственную приемку поставленной ООО в АО Продукции на такую же сумму, подписал об этом от имени АО (заверил оттисками печати АО) и передал в бухгалтерию АО перечисленные выше УПД ООО (для производства по ним расчетов с ООО), в силу чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО поставило по Договору и Заявкам ФИО1 Продукцию общей стоимостью 415607 руб. 90 коп. в АО, которое, в свою очередь, приняло и полностью (на ту же сумму) рассчиталось с ООО за данную Продукцию.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует против интересов службы в коммерческих организациях и вопреки интересам АО, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности АО при осуществлении закупок и исполнении Договора (по поставке Продукции), в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации коммерческих организаций в целом, АО, его сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере.

В судебном заседании защитник Романычев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом крайне незначительного размера суммы коммерческого подкупа, судебный штраф просил назначить в минимальном размере.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Гособвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по указанному стороной защиты основанию, поскольку предпринятые подсудимым действия не свидетельствуют о заглаживании вреда.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Также суд учитывает действия ФИО1, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда общественным отношениям в сфере управленческой деятельности коммерческих организаций, восстановление деловой репутации АО «На страже мира», а именно: принесение извинений руководителю и коллективу АО «На страже мира», а также участие в благотворительности путем перечисления денежных средств в Фонд народной поддержки участников СВО, проведение лекции в МБОУ «Советская СОШ» на тему «Коммерческий подкуп: понятие и виды», кроме того, суд учитывает его посткриминальное поведение в виде активного способствования следствию.

Сам подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа, то есть по не реабилитирующим основаниям, пояснил, что имеет возможность оплатить судебный штраф.

Согласно характеристике личности подсудимого, ФИО1 - участковым уполномоченным, по месту работы, месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, мнение участников процесса, суд пришел к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного, заглаживание вреда, причиненного преступления, и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

Как следует из показаний ФИО1, он трудоустроен, имеет стабильный доход, в настоящий момент у него есть возможность оплачивать судебный штраф, он намерен оплатить судебный штраф.

Суд, с учетом требований ст. 104.5 УК РФ устанавливает размер и срок уплаты судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым самостоятельного дохода, и устанавливает ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 90000 рублей, при этом, считает разумным установить срок для оплаты судебного штрафа (с учетом материального положения) три месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2009 года выпуска, VIN-номер №, регистрационный знак №, стоимостью 1 105 800 рублей, состоящий в запрете собственнику имущества распоряжаться им.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно сведениям о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцев, автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2009 года выпуска, VIN-номер №, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1.

В связи с чем, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2009 года выпуска, VIN-номер №, регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО1, с установлением запрета собственнику имущества распоряжаться им, до исполнения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3, 316 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

Постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа три месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ г. Барнаул // УФК по Алтайскому краю, КБК 41711603121019000140, БИК 040173001, ОКТМО 01701000, УИН 41700000000013831954.

Разъяснить ФИО1, что постановление суда для контроля за исполнением штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю, которому лицо, подвергнутое указанной мере уголовно-правового характера обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: подшивка с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, товаросопроводительными и иными первичными бухгалтерскими документами к нему, хранящаяся при уголовном деле; два сотовых телефона Свидетель №3 итри оптических диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлению постановления в законную силу - передать органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Сохранить арест на автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2009 года выпуска, VIN-номер №, регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО1, с установлением запрета собственнику имущества распоряжаться им, до исполнения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Жданова